Ну потому что он не вызывает у меня умиления, потому что он болен (кстати, я так и не поняла чем) и уважения тоже, потому что всё, чего он добился по сути - череда случайностей (а то, что он не вполне здоров только ухудшает восприятие)

Вряд ли. Денег много не бывает и они имеют свойство кончаться)

Ну скульптура. Короче человек с такими идеальным свойствами, что он просто не мог бы существовать на самом деле.

А я решила вплотную заняться экранизациями Джейн Остин. А заодно начала читать "Мэнсфилд-парк" - один из 2-ух её романов, который я до сих пор не прочитала. Не то что бы я большой фанат её книг. Точнее говоря, я вообще не фанат, но читать интересно, правда мало что оседает. Собственно всё началось с вот этого фильма:
Джейн Остин (2007)

8 из 10

Затем я решила посмотреть Гордость и предубеждение 2005, который мне кто только не рекламировал

6 из 10

В общем, тут я скорее всего посмотрю ещё сериал 1995.

И наконец Разум и чувства 1995.
Хорошая экранизация. Заодно вспомнила, что было в романе    *Ну кроме того, что все удачно женились, как всегда* Хью Лори отжигал)
7,5 из 10

Теперь надо выбрать какую версию Эммы и Нортенгерского аббатства посмотреть...

Но Хэтэуэй тоже няшка)

Страдал и рефлексировал  Или может это типичная британская привычка - гулять по утрам по болотам, а заодно там же и делать предложения)
Кстати, сейчас перелистала книгу - там болота нет.

Круто звучит) Откуда пошло?

А вот пожалуй эту версию я и посмотрю *Заодно узнаю, кто такой Джей Джей Филд* Ибо это фильм на КП идёт как раз как Нортенгерское аббатство. Кстати, наверно это одно из самых запомнившихся мне произведений Остин, ибо кроме стандартного хэппи-энда, там есть стёб и пародия на всякие романы.

Может из другой книги? потому что в "Гордости и предубеждении" они просто пошли гулять.

Я смотрела только "Золотой компас". Который по сравнению с книгой мне показался ужасным.

И как?

А теперь я тоже смотрела этот фильм. Он ужасно милый и добрый (впрочем и соответствует настроению книги), видимо свою роль в этом сыграли актёры. Кстати, теперь захотелось посмотреть Рубин во мгле, ибо почти таки я и представляла главного мужского пресонажа (фотографа, забыла как зовут  ), но вот блондинка на скринах меня пугает

А в чём именно разница?

А я чувствую вот освобожусь до конца и уйду в кино запой загул.
Пока же посмотрела два фильма.

"Руки-ноги за любовь" . Фильм не мог не понравится человеку практически взращенному на черном юморе  Легко смотрится и очень красиво снято, фильм заставил вспомнить Суини-Тодда, только было веселее.  Муж и жена та еще парочка, а хороший парень в конце умер как и полагалось    7/10

"Вчера, сегодня, завтра". Отличный образец очень итальянского кино с очнеь итальянским юмором. Говорить про актерскую игру даже нечего, как всегда на высоте: три разных истории, шесть разных отлично сыгранных персонажей. Теперь понятно по какому поводу Лорен там детей рожала  Мне кстати больше всех третья история понравилась  8/10

Рубин во мгле и Тень Полярной Звезды

*НенавижуненавижуненавижуИзабельпочемуейнесвалилсякирпичнаголову*

Фухх, пар выпустила  Впрочем, лет 6 назад, при прочтении книги, дело было куда как более запущено, и я помнится ужасно расстроилась и даже не хотела дальше дочитывать (кстати, следующие книги я действительно не читала, правда потому, что их не было в библиотеке) и вообще сплошной мрак.
Ладно, теперь что касается фильмов. Итак, что мне не понравилось:
1) Салли Локхарт.
Когда-то давным-давно в далёкой-далёкой галактике она являлась одним из моих любимых женских образов. Видимо и тогда я не ровно дышала ко всяким дамочкам с феминистическими наклонностями, но не суть. В фильме вы всё равно таковой не найдёте. Честно говоря, глядя на персонажа Билли Пайпер я бы ни за что не поверила, что она умеет стрелять и понимает в математике что-то за пределами таблицы умножения. Нет, у неё было какое-то неописуемое выражение лица. В некоторых моментах она откровенно переигрывала (и испоганила, например, все сцены в связи с пожаром), в некоторых моментах играла какую-то взбалмошную дурочку из английской деревни. Короче говоря, кого угодно, но не Салли Локхарт. Я бы на её место взяла, например, Киру Найтли (хотя она конечно бы не согласилась играть в фильме для ТВ) поскольку в исторических фильмах она выглядит слишком современно, то в данном случае эта особенность была бы в самый раз.
2) Толерастия.
Толерантность - это хорошо. Толерантность вопреки здравому смыслу - зло.
Огромное количество негров в Англии 70-ых годов XIX века это круто, конечно. Негры-священники, негры, ездящие 1 или 2-ым классом, негры на приёме у английской аристократии. Чего-то видимо Штаты совсем отстали от жизни - какую-то Гражданскую войну устроили, чего-то там про рабство говорили. Вон, в Англии уже через 10 лет негры наравне с белыми, а судя по фильму были в том же положении ещё лет 20 назад.
Бред, вам не кажется? Это при том, что британцы даже в начале XX века индусов в принципе с большой натяжкой за людей принимали (если ты не раджа какой-нибудь или что-то типа). Цветные же. А тут прямо свобода попугаям.

Но вообще посмотреть в принципе было интересно. Особенно "Тень полярной звезды". В принципе, чуть-чуть переделать, в частности чтобы Рубин во мгле был не так тосклив, и можно было даже на экраны. Правда, если бы мы там увидели Найтли, к примеру, то тогда боюсь, во всё остальное актёрском составе произошли бы изменения и  вместо Джей Джей Филда впихнули бы Джуда Лоу, например. Чтобы было большой-большой пичалькой, поскольку он - вылитый Фредерик Гарланд, который собственно является моим любимым персонажем книги и то, что его так здорово сыграли не может не радовать.
Про других персонажей могу сказать то, что представляла Джима Тейлора как-то помоложе.
Про точность соответствия книге ничего сказать не могу, ибо полностью забыла про что был Рубин во мгле, а Тень полярной звезды хотя и помню (ещё бы  ), но нюансы тоже выветрились (хорошо помню только эпизоды собака, пожар и как их обыграли в фильме мне не понравилось)

Обоим фильмам  я поставила 7 из 10.

Не могу не согласиться 
А вообще я ещё развлекалась тем, что представляла на её месте либо всяких разных актрис, либо Салли Локхарт из моей головы)

Джей, конечно. Он хотя и является синтезом Лоу и Безрукова, но во-первых, обаятельнее в разы их обоих, а во-вторых, ни того, ни другого я вроли Граланда не представляю.

Кстати, а в непрочитанных мною 2-ух было что-то интересное?

Ооо, а ведь и правда   При чем эти двое мне совсем не симпатичны, а Джей очень даже.

"Тигр в колодце" вполне интересная. Но без Фреда уже не то. Да и Салли слишком взрослая. А вот "Оловянная принцесса" как-то вообще далека от привычного сюжета. Там почти нет Салли. Главный герой - Джим, уже повзрослевший и эта...ммм... забыла. Ну та девочка, что прислуживала у старой карги в первой книге. Она ж вроде как просто исчезла из кадра во время одной из потасовок, и меня это дико бесило, ибо казалось ляпом. Я все недоумевала, почему историю не осветили.

Ksana, кстати, а ты таки посмотрела Чемоданы Тульси Люпера?(видела твои комментарии на рутрекере).
Просто, если честно, я сей "шедевр другого кино"(с) смогла вытерпеть только 40 минут и единственное, что мне понравилось это заставка 

Так что теперь я решила на время забить на всё остальное и продолжить (а так случайно получилось) смотреть всякие британские фильмы и небольшие сериалы. Сейчас смотрю "Путешествие на край Земли". Потом в планах Опочтарение, Руки-ноги за любовь и Мэнсфилд-парк (ну просто очень интересно посмотреть как Билли Пайпер испортила и образ Фанни). Кто что ещё может интересного посоветовать? (принимается всё: костюмированные бибисишные фильмы, чёрный юмор, фантастика,  драмы тоже сгодятся)

Это, конечно, на "небольшой сериал" не тянет, но я пожалуй посмотрю. Файерфлай мне же понравился)

Путешествие на край земли (сериал. 3 серии по 1ч 30 мин)

Довольно интересный сериал, в котором однако нет ни одного вызывающего симпатию персонажа.
Так, главный герой, в лице Бенедикта Камбербэтча, который имеет не только зубодробительную фамилию, но и крайне неприятную внешность, не вызывает симпатии именно по последней причине. Ему с такой внешностью отлично подходит играть скользких и неприятных типов, с чем он отлично справлялся в том числе и 1-ые 2 серии, но вот в конце в его "улучшение" верится с трудом, так и кажется, что опять нет-нет да проскользнёт самодовольство или какая-нибудь подлянка.
Экипаж корабля:
Капитан - нормальный персонаж. В меру самодур. Но под конец его оттиснули на задний план и выставили вообще каким-то идиотом.
Саммерс - морализатор №1 и при всём этом далеко не так прост, в связи с чем особых симпатий у меня не вызывает, хотя рассчитывали явно на что-то другое. Ему хотя бы чувство юмора добавили, что ли. Хотя в принципе я излишне придираюсь,. он хороший и всё такое

Также имеются в арсенале: пьяница (Дж.Дж. Филд, кстати  ), которого в конечном счёте успешно махнули на любителя дамочек в возрасте и по совместительству чудо-горе-новатора, тупица и чувак похожий на Джека Николсона.
Ах-да, как я могла забыть, есть ещё матрос "с низа", курящий трубку. Вот он и будет моим любимым персонажем.
Из матросов ещё нужно выделить матроса - "грёзы священника". + массовка

Пассажиры:
Художник - толстенький сладострастник. В принципе изначально был колоритен.
Его жена и дочь - или обе любовницы. Как всё запутано.
+ куча других персонажей, про которых говорить особо нечего, ибо они со своей задачей занимать сериальное время успешно справились.

Я вот думаю, а может мне и понравилось, потому что нет "героев"? С другой стороны, если бы были, может и оценка бы выше была.

7,5 из 10

Я скачала 1-ый сезон Быть человеком и посмотрела 1-ые 2 серии.
1-ая мысль "Это не Светлячок", ибо тот увлёк меня с 1-ой серии
2-ая мысль - слишком длинные серии, на мой взгляд. Местами скучно становится.
3-я мысль - почему обязательно все персонажи должны так демонстративно страдать?
4-я мысль - почему девочка-призрак то видна, то не видна?
5-я мысль - итало-вампир снимался в Касабланке ещё живой или когда уже обратился?
6-я мысль - почему обязательно кому-то устанавливать мировое господство?
7-я мысль - тов. вампир, что вообще никакую кровь не пьёт, как ему, хорошо так?
8-я мысль - благо хоть оборотень перевоплощается не по мановению волшебной палочки
9-ая мысль - призрак способен телепортироваться?
10 мысль - to be continued...

А вообще я на рутрекере в самых первых рядах увидела. комментарий по типу "фанатам Сумерок понравится!!!" после этого я бы пожалуй не рискнула смотреть, но так 1-ый сезон точно досмотрю, а там может и втянусь

З.Ы. Посмотрела 1-ый сезон. Однако. с 3-ей серии дело пошло веселее) А "веселье Гилберта" просто    *Вообще жаль, что у него дверь появилась"

Ну жизнь у них тяжелая, да

Глубоко копаешь) Вообще, довольно распространенное свойство призраков. Это не в одном фильме освещалось. Правда, тут она это не контролирует. Но зато какое потрясающее описание трансформации в оборотня. Это вам не бац! - и ты компьютерный сверкающий шерсткой волчик, это физиология   И вполне даже убедительная.

  Живой, конечно. Вампиров же камера не берет.

Непросто, полагаю. Представь алкоголиков, которые такими родились. Природная тяга выпить. Тяжело наверное сдерживаться.

О, и ты отметила

Да.

А, твой типаж?)) А веселье и правда заразительное))