Но ты ведь сам ответил так, как будто знаешь

Ты же сказал, что разделения нет

Почему уж тогда не эзотерику? Философия с ней уж точно не разбегается.

А не высоко ли ты берешь? Как там говорят военные, "при всем моем уважении", ты не можешь этого знать. Как бы не восхищался своими кумирами, как бы не соглашался с ними, это не дает тебе знаний. Сократ, и тот говорил, что ничего не знает.
Философия ужасно интересная наука, не спорю, но она излагает точку зрения, а не факты. Прости, если мелочно прозвучало. Мировоззрение - это вообще не свод законов. Да, философия формирует общественное сознание, но ведь кто-то формирует и философию. А делают это люди, простые смертные, которым не было божественных откровений и пр. (нет, я не ставлю пророков выше философов,  просто у первых хоть есть, чем отмазаться).

Осмелюсь не согласиться. Эзотерика - это наука эзотеризма, который является философским учением.
Частица "эзо" означает "внурть/сквозь" и уж точно не "вне". К религии ровным счетом никакого отношения не имеет. Религия не дает знаний. Эзотерика же задается Главным (42) вопросом, абсолютом в Знании. То, что к ней иногда прибегают в контексте той или иной религии, не отождествляет одно с другим. Более того, такие адепты становятся "еретиками" для своих же единоверцев (уж в христианстве наверняка).

А эзотерика, выходит, нет?

Почитаю, потом обсудим.

Давай, я тут, как раз, статью почитала

Ты какого Бога имеешь ввиду? Тот, которого придумали люди и который  был убит Ницше или тот, который придумал людей и убил Ницше?

Ученые склоняются к тому, что первична курица. Правда, кто их слушает? Наверняка британские)

Почему же коллективный? От коллектива проку мало. Всем известно, что управлять может только диктатор сильный лидер.

Под чьим?

А я так и делаю   Круть.

Наглядно? А можно наглядность в студию?

Звучит так, как будто это плохо. Или ты буддист? Типа, "цель это путь"

Ну, знаете ли... демократия демократией, но мир нам наглядно показывает, что право голоса для каждого ни к чему хорошему не приводит. Не спорю, ограничение этого права было бы вообще катастрофой, в силу человеческой алчности, но в идеальном мире право голоса должно быть только у тех, кто мудро этим правом распорядится.
Вот например, пенсионеры-коммунисты. Неужели они считают, что коммунизм еще можно вернуть? Бороться за новую систему - всегда резонно, но какой смысл растрачивает свое "драгоценное" право голоса на бесполезное занятие? Это уже было да сплыло И этого уже не вернуть. Но нет же! Надо пойти и заявить: "Нет, блин, имею право! И подавитесь вы все, я проголосую за того, за кого хочу. И гори он все синим пламенем - ваши инновационные методы правления. Дедушка Ленин еще не разложился, так что его идеи живы. Фигли, сколько мне лет осталось, зато я право имею!".

Равно как и оппоненты)

Гмм. То есть, ученые установили, что этому яйцу больше лет, чем какой-либо найденной взрослой особи?

Да ладно тебе! Мы же говорим о Вселенной. Не о космосе с кучкой планет, многие из которых мертвы. Мы говори о Вселенной - едином живом организме. Она - не неодушевленный предмет.

Если рассмотреть твой идеальный мир, тогда и выборы не нужны, потому что не нужно правительство. Ладно, фиг с ним. Допустим, есть разные степени "идеальности"    Я имела ввиду мир, на несколько порядков более идеальный чем наш, но не настолько идеальный, чтобы отказаться от системы управления.

Еще лучше)

Да все куплено, это ясно. Но в том то и дело, что именно голосами граждан правительство и манипулирует. Никто не берет голосов из воздуха. Конечно, бывают и такие махинации, но чтобы результат был абсолютно далек от правды, такое не прокатит.
В том то и проблема, что людям втирают то, во что они хотят верить. Добрых 80% избирателей идут на выборы с чувством того, что они делают что-то значимое, что их кандидат - эдакий мессия... короче, с промытыми мозгами идут. А остальные (чаще всего нищие старики и студенты) - политические проститутки, готовые продать свое великое право за треть месячной пенсии/стипендии.

Это отдельная тема. То, что новинка не работает - ни для кого не новость (примером тому "эволюция" виндоуса). Но, в любом случае, нужно что-то менять, не топтаться на месте. Прогнившая система никогда снова не заработает. А среди миллиона бредовых идей, нет-нет, да и найдется одна светлая мысль. Ее то мы и должны искать. А не надеяться на то, что можно вернуть иллюзию былого благополучия.
Короче, что-то мы в политику ударились).

А ученые в курсе, что курица - это метафора?)

Ага. Я так и считаю. Из наших разговоров ты уже могла улавливать мое мнение насчет того, что Вселенная разумна. Если объяснять на пальцах (то бишь, очень очень грубо), я верю в то, что Вселенная - это тело Бога.

Не ты ведь не можешь отрицать, что, теоретически, формы жизни бывают разными. К тому же, систему называют живой, даже если в ней неживые элементы. Нет такой системы, которая на все 100% дышит, растет и пр.
И, как по мне, у Живого (даже если оно мертвое), есть только один обязательный критерий - наличие Духа. Не обязательно полноценной души, а "божьей искры", так сказать (только, пожалуйста, не над сейчас о манекенах )

А если относиться к праву голоса как своего рода "дару". То есть, ввести такой себе измеритель мудрости, честности и объективности, который и будет выявлять людей с таким правом. Ты же не обижаешься на тех людей, которые лучше тебя поют или рисуют? Нет, ты, возможно, тоже так хотела бы, но и только. И нормально отнесешься к тому, что они дают концерты, мелькают по телевизору и пр. Но если уж очень сильно хочешь, ты можешь всю жизнь потратить на то, чтобы научиться этому. У тебя будет получаться хуже и займет больше времени. Но, возможно, однажды, ты добьешься хорошего результата. Так же и с правом голоса. Хочешь иметь его - заслужи.
То есть, само наличие в человеке достаточного ума, знаний, мудрости и кучи других полезных качеств делает его даренным. Остальные же могут либо забить на эти выборы, либо очень стараться, чтобы быть достойными такого права.

Ну да...

Ну, иной раз и революции помогали нет, что ты! Мы законопослушные)

Разве что британским   Ну там, предназначение бабушек и т.п.)

Нет, не исключает. Повторюсь, я все утрировала. Но если продолжать в том же духе - то вся материя Вселенной - это тело. А духовная, разумная тонкая часть - Душа. Мне всегда казалось, что Бог - это коллективная душа всех людей. Так что Душа Вселенной - это Бог, а Бог - это душа.
Ты спросишь, как душа может иметь разум без мозга? Ясное дело, я не могу этого знать, но у меня есть мнение. Коллективная душа, которая является Богом - разумна. Такова ее природа. Это что-то вроде тонкой материи, существующей в других частотах, что делает ее невидимой, неосязаемой. А человеческие души - нижняя часть этой "духовной пирамиды", не могут существовать осознанно без тела. Потому и живут в "нижних" слоях.
Это что-то сродни костру и искрам. Искра обладает всеми свойствами костра, но она не такая горячая.
Другой пример - целый организм и одна клетка. Одной клетки достаточно, чтобы "узнать" весь организм, чтобы получить все его данные, но сама по себе она - просто скучная живая материя.

Я имела ввиду не отдельных существ, а всякие там цепочки и круговороты: пищевую, круговорот энергии... Многие системы можно отнести к живым, но не все звенья этой цепи - одухотворенные. И Вселенную нельзя понимать как организм сродни нашему. Это система, которая включает все, что способно работать.

У всего живого она имеется. Пойми, я ведь не пытаюсь тебе втирать христианские догматы. Просто выражаюсь широко используемыми фразами, чтобы было понятнее.

Одного упоминания было бы достаточно Ты ведь поняла, о каких манекенах речь?

Ясное дело, что утопично. Но было просто гипотетическое высказывание. Ты права насчет необъективности взглядов в области искусства. Просто это первый пример, который пришел в голову. Можно рассуждать более обобщенно. Если отбросить бюрократизацию, коррупцию и пр., то можно сказать, что любое дело требует определенных качеств. Чтобы заниматься чем-то (хоть всю жизнь, хоть единожды), человек должен прежде развить в себе необходимые качества, соответствовать критериям. А поющие трусы - это как раз плод продажности нашей системы, а в почти идеальном мире такого не бывает

Вряд ли мое мнение можно считать авторитетным, потому что я не могу привести никаких аргументов. Я не пытаюсь ввести иерархию души. Как по мне, все "души" изначально одинаковы. Почему в кавычках? Потому что не считаю что живые существа наделяются душами. Бог-Душа - это своего рода всепронизывающая энергия, которая уже присутствует в момент зарождения какой-либо жизни. Поэтому нельзя сказать, что кто-то может не обладать душой. Все, что живо - одухотворено.
Но определенные различия между душами, конечно, есть. Как описывалось выше, я считаю Дух - своего рода высшей материей. Поэтому не исключено, что душа может накапливать информацию (карма). Это как с мозгом: чем больше он насыщен информацией, тем выше его "планка". Поэтому я не могу сказать, что у таких "презренных тварей" как микробы там всякие - "низкопробная" душа. Просто она еще не накопила достаточный пласт информации, чтобы прогрессировать. Она - чистый лист. В конце концов, цель каждой религии, каждого духовного учения - приблизиться к Богу, то бишь, развиваться до тех пор, пока ты не достигнешь наивысшего уровня, чтобы вернуться с ним в единство. Что по сути, совсем не противоречит всему тому, что я описала выше.

Я про манекенов из фильма. Помнишь, героиня-манекен рассказывала, что в новых манекенах нет божьей искры? Стремно было)

Это приемлемо. Могу безболезненно на это согласиться. Осталось написать бизнес-план и провести терраформацию какой-нибудь милой планетки Как назовем?

Простите, если напугала.

Ну да, в силу слабости, как говорится. Но мы, помниться, говорили о всей Вселенной, управляют которой явно не люди (ну я явно не истина последней инстанции). Я имела ввиду, что кучка планет (уверена, есть и кучечно-планетные правительства) не решает цель Вселенной. Какова бы она не была, распоряжаться будет кто-то или что-то выше нашего понимания. А в простой человеческой жизни, в нашем мире, неидеальном, один лидер непременно станет алчным тираном. У нас это не прокатит. У нас вообще ничего не прокатывает.

Я как раз хотела об этом сказать. Даже при факте рабства, демократических свобод в те времена было больше.

Какой-нибудь прибор или программа созданные гениальным инженером. Чтобы нельзя было обмануть. Конечно, всегда может найтись какой-нибудь Кирк халявщик, который захочет всех перехитрить, но для этого он и сам должен быть не так-то прост. Вряд ли такие случаи станут массовыми.
И еще, конечно, нужно ужесточить ограничения предвыборной компании. У нас зачастую побеждает тот, кто больше вложил денег. А вот если все делать по строгому шаблону, без отступлений на чрезмерные дополнительные расходы и на дополнительное время в эфире - то кандидаты будут на равных правах. И тогда избиратель выберет того, кто ему и впрямь кажется более подходящим, а не того, кто все уши прожужжал, что у страны просто не другого выбора.

Но ведь и кандидаты не всем заправляют.
Кстати, забыла о самом важном. Прибор для определения "достойности" должен быть не только для избирателей, но и для кандидатов. Тогда список достойных правления оооочень сузится, но будет куда более обнадеживающим.

Это одноименный фильм? Гм, не смотрела.