Sutrong |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога
Ну вот те же крестовые походы носили явный религиозный характер: христиане против мусульман.
Не только. Крестносцы шли против не только "неверных", но и неугодных же крестноносцев, то бишь, они вели свою "священную" войну не только с религиозными, но и с "политическими отступниками". Так что чистота помыслов ставится под сомнение 
А потому что, признавая сей факт, мы одновременно и признаём и вмешательство бога в земную жизнь, а если идти путём теизма, то можно и дойти до признания истинности и непреложности христианства (это уже из серии "учение Иисуса правильно, потому что оно верно"). В таком случае можно спокойно утверждать, что существует также дьявол, рай и ад и.т.д.)
А судя по разговорам, которые здесь ведутся, нет четкого решения, что бог не вмешивается в земную жизнь, так же как и противоположного.
Значит, я делаю вывод, что мое утверждение правильное.
А если думать, что Бог, который возможно существует, возможно создал первичный вакуум и "спровоцировал" Большой взрыв, а потом ушёл на заслуженный отдых, то при таком раскладе существование дьявола - нецелесообразно
Почему же нецелесообразно? Бог создал "стройку" и оставил за главного "прораба" дьявола. Так что в таком случае дьявол очень даже целесообразен.
И вообще, вроде бы Ежик, приводил спор Эйнштейна с учителем, где говорилось о том, что тьма - это вовсе не отдельное явление, а лишь отсутствие света
Тогда что же есть свет в таком раскладе? Отсутствие тьмы, что ли? Тогда холод холодный получается
Так почему же не считать, исходя всё же из божественного вмешательства, что неприятности - это отсутствие Бога (в данное время и в данном месте). Впрочем, тогда получается, что бог в принципе частенько отлучается или вообще не присутствует в определённое время во Вселенной, что опять приводит к деизму.
А как, вернее посредством чего происходят эти самые неприятности?
Как биополе, которое до сих пор не обнаружено, вполне. В христианском толковании - очень даже вряд ли.
Получается, что ты отвергаешь триединство божества? Т.к. душа в данном случае может рассматриваться как дух (в значении тонкой материи, чего-то невидимого и неуловимого, в противовес "материальному" Иисусу, если он конечно вообще был)
Ежик, а можно пример такого контакта. А то у меня фантазию заедает и я не могу вспонмнить ничего такого из своей скромной биографии
Вряд ли Ежик сможет ответить, ведь это написал не он.
У кого что болит...
Кто во что верит, вернее 
Правда? А если я, к примеру, считаю что объективной абсолютной истины не существует, а есть много-много небольших и субъективных.
Вряд ли ты узнаешь ответ, ибо Августин уже умер
Почему? Никто же точно не знает, что есть Бог и что будет после смерти.
Возьмем 3 основные категории: есть 3 человека – верующий, агностик и атеист. И рассмотрим ситуацию, что если божественный суд есть, то агностику и атеисту будет плохонько на нем, ибо они не верила в бога. Следовательно вывод: будьте верующими, и не настигнет вас кара небесная
Даже если представить, что после смерти есть жизнь, то скорее всего это - вечный рай для всех и вся. Идею всепрощения никто не отменял..
... и идею кары небесной, когда "грешники" будут гореть в аду, тоже. 
И видимо не всех и не вся ожидает рай...
Существует много религий, как известно. Кто-то верит в Иисуса, кто-то в Аллаха, кто-то в Будду и.т.д.
А может начать с начала, а не с места в карьер? А начало в данном случае – а есть ли бог вообще?
Вы признаёте себя рабами Божьими?
В такой категории ценностей я бы лучше была слугой Дьявола, ибо слуга – слугой, а раб – ... ну вы сами поняли
Ну вот те же крестовые походы носили явный религиозный характер: христиане против мусульман. Иисус против Аллаха. И всё под знаменем Бога. Причём та, другая религия, признавалась заведомо ложной.
Да неужели? 
А как же наша любимая власть? Религией прикрывались, а борьба шла за территорию и за господство
И как выбрать богу кого карать, если все по сути воюют за него? Или сразу всех, по статье "убийство"?
Всех! По той самой статье... кстати, сколько там дают за это сейчас?
если рабство признавалось, то вопрос: почему не хотят освобождаться?
Потому что всем удобно - и ведомым и ведущим, только по разным причинам, естественно
Допустим, между христианским богом и мусульманским различий действительно немного. А вот с буддизмом посложнее будет...
Зато он тоже учит смирению.
Не совсем так, не за обращение, а за войну под его именем. Ну вот те же крестовые походы носили явный религиозный характер: христиане против мусульман. Иисус против Аллаха. И всё под знаменем Бога. Причём та, другая религия, признавалась заведомо ложной. И как выбрать богу кого карать, если все по сути воюют за него? Или сразу всех, по статье "убийство"?
Да, всех по статье. Чем руководствовались эти люди? Я имею ввиду не организаторов (с ними все ясно), а обычных людей. По их мнению, Бог хочет священной войны и в то же время запрещает убивать? Они думали, что Бог сам не знает чего хочет?
Просто было интересно услышать точку зрения: я не раб + многамнога аргументов. Или, например, если рабство признавалось, то вопрос: почему не хотят освобождаться?
Для всех, кто верит во всемогущество Бога, логично что Он может сделать с человеком все что угодно (поступить как господин с рабом). Но... вместо этого Он предоставил людям свободу выбора. Следовательно люди свободны, а не рабы. А словосочетание "раб божий" я лично в Библии нигде не встречал, скорее всего его придумали священнослужители. Богу рабы ни к чему. В отличии от Церкви.
А судя по разговорам, которые здесь ведутся, нет четкого решения, что бог не вмешивается в земную жизнь, так же как и противоположного.
Но я и не говорила по всех и за всех. Я говорила только про себя и свою точку зрения
Значит, я делаю вывод, что мое утверждение правильное.
И точно такой же вывод могу сделать я, Ksana, Zorian, Ежик в Тумане и вообще любой, кто высказал своё мнение. Было бы наивно ожидать, что здесь мы решим задачу, с которой никто не мог справиться до нас.
Почему же нецелесообразно? Бог создал "стройку" и оставил за главного "прораба" дьявола. Так что в таком случае дьявол очень даже целесообразен.
Т.е. он был заинтересован, чтобы его строение целенаправленно разрушали?
Тогда что же есть свет в таком раскладе? Отсутствие тьмы, что ли? Тогда холод холодный получается
Софистами увлекаемся?
А как, вернее посредством чего происходят эти самые неприятности?
Посредством человеческой жизнедеятельности, не более.
Получается, что ты отвергаешь триединство божества?
Считай, что да. Если Бог и есть, то он скорее всего есть один-единственный.
Т.к. душа в данном случае может рассматриваться как дух (в значении тонкой материи, чего-то невидимого и неуловимого, в противовес "материальному" Иисусу, если он конечно вообще был)
Иисусу был, наверно, как пророк... А связывать понятие "душа" с одним из миллиардов людей как-то странно. Впрочем, и с Богом я это понятие тоже не связываю.
Вряд ли Ежик сможет ответить, ведь это написал не он.
Но опубликовал на форуме это он. А какой, скажи мне, смысл печатать слова кого бы то там ни было в поддержку определённой версии, если ты не знаешь, о чём идёт речь?.. 
Ммм...Спиритический сеанс? А если серьёзно, см. предыдущий ответ.
Следовательно вывод: будьте верующими, и не настигнет вас кара небесная
Неа, настигнет. Если полностью учитывать всё что говорят христианские каноны. В рай тогда попадёт 1 человек из миллиона. Остальные засыплются на "не лги", дальше плюсуем статью "произнесение имени Бога не по дел" + явно не все ходят в "день субботний" в церкви и ничего не делают (бедные-бедные продавцы 
) + про "почитай отца и мать" явно не у всех всё в порядке + да и прелюбодеяние опять же.... Только под "не убий" не так много людей попадут. В общем, печальная картина...Я уж не говорю про несоблюдение вских там постов, а для православных - празднование Рождества после Нового года (забавно, не правда ли, если учесть, что Новой год и отсчитывается от Рождества Христова )
... и идею кары небесной, когда "грешники" будут гореть в аду, тоже.
Одно противоречит другому. Впрочем, кто как считает...
А может начать с начала, а не с места в карьер?
Я в начале писала, что мы уж точно это не определим, так что в данном рассуждении будем считать, что есть
В такой категории ценностей я бы лучше была слугой Дьявола, ибо слуга – слугой, а раб – ... ну вы сами поняли
Как-то в обсуждении языческих Богов, ты упоминала про "абсолютное зло". Видимо эта тема тебе та же близка как и силы природы 
Да неужели?
Не только. Крестносцы шли против не только "неверных", но и неугодных же крестноносцев, то бишь, они вели свою "священную" войну не только с религиозными, но и с "политическими отступниками". Так что чистота помыслов ставится под сомнение
Так понятно, что прикрывались, Средиземное море, естественно, лишним не было. Но как бы там не было религиозное знамя отметать нельзя. Ну или другой пример: про борьбу мусульманских экстремистов против неверных.
Потому что всем удобно - и ведомым и ведущим, только по разным причинам, естественно
Моя любимая психологическая теория...
Всех! По той самой статье... кстати, сколько там дают за это сейчас?
"Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет." (с) УК РФ. *Представила как Бог сидит и листает уголовный кодекс... 
*
Да, всех по статье. Чем руководствовались эти люди? Я имею ввиду не организаторов (с ними все ясно), а обычных людей. По их мнению, Бог хочет священной войны и в то же время запрещает убивать? Они думали, что Бог сам не знает чего хочет?
А если подумать с точки зрения стронников теории, что бог руководит всеми земными процессами, то получается он их сам стравил 
Для всех, кто верит во всемогущество Бога, логично что Он может сделать с человеком все что угодно (поступить как господин с рабом). Но... вместо этого Он предоставил людям свободу выбора.
Только некоторые по-прежнему думают, что свободы выбора у них нет, а Бог руководит их жизнью.
А словосочетание "раб божий" я лично в Библии нигде не встречал, скорее всего его придумали священнослужители.
Да Библию тоже не Бог писал, а те же служители
Богу рабы ни к чему. В отличии от Церкви.
Вот с эти согласна. А церкви вот ещё земли не помешали бы и налоги, а то вдруг в золотишка мало будет...
с точки зрения стронников теории, что бог руководит всеми земными процессами
Если взглянуть на земные процессы в общем, кажется странным что такая теория вообще возникла.
Только некоторые по-прежнему думают, что свободы выбора у них нет, а Бог руководит их жизнью.
Это просто способ переложить ответственность за собственные дела.
Но я и не говорила по всех и за всех. Я говорила только про себя и свою точку зрения
Помни, ты часть общества
И точно такой же вывод могу сделать я, Ksana, Zorian, Ежик в Тумане и вообще любой, кто высказал своё мнение. Было бы наивно ожидать, что здесь мы решим задачу, с которой никто не мог справиться до нас.
Ты комментируешь не тот момент. А зря!
Правильность своего вывода (причем заметь! по отношению к твоей позиции) я вывела из того, что отсутствовало четкое объяснение почему дьявола нет и не может быть в принципе (как помнишь, основным персонажем твоего объяснения был бог и переход теизм-деизм).
Т.е. он был заинтересован, чтобы его строение целенаправленно разрушали?
Почему же? В начале, как утверждается, сатана был очень даже неплохим малым. А потом возгордился и последствия мы знаем. А это значит, что бог оставил "неплохого малого" за слежением за стройработами. А тот не доглядел или решил все переделать
Софистами увлекаемся?
Неа... стоиками и ионийцами больше, хотя иногда и софисты ничего
А какой, скажи мне, смысл печатать слова кого бы то там ни было в поддержку определённой версии, если ты не знаешь, о чём идёт речь?..
Для полноты картины... чтобы мы могли узнать, что есть еще версии, помимо тех, которые нам довольно хорошо известны
Неа, настигнет. Если полностью учитывать всё что говорят христианские каноны. В рай тогда попадёт 1 человек из миллиона. Остальные засыплются на
А как же твои слова о всепрощении?
Одно противоречит другому. Впрочем, кто как считает...
А может не противоречит, а дополняет? Ибо каждому по заслугам его...
Я в начале писала, что мы уж точно это не определим, так что в данном рассуждении будем считать, что есть
Но почему сразу есть? Может все-таки нет?
Как-то в обсуждении языческих Богов, ты упоминала про "абсолютное зло". Видимо эта тема тебе та же близка как и силы природы
Я про абсолютное зло? 
Что-то не припомню, когда был сей момент... Может ты об этом - "О каком идеальном зле мы говорим?"
Но как бы там не было религиозное знамя отметать нельзя.
Конечно, кто же избавляется от прикрытия раньше времени?
Ну или другой пример: про борьбу мусульманских экстремистов против неверных.
Уже лучше 
*Представила как Бог сидит и листает уголовный кодекс... *
А вот с буддизмом посложнее будет...
Мне кажется, что буддизм в этом плане стоит обособленно, т.к. основная цель буддизма – это гармония человека, его самосовершенствование, взаимосвязь между тонкими и грубыми материями, но отнюдь не какие-то дележи...
Помни, ты часть общества
Не в тему, честно 
Ты комментируешь не тот момент.
Правильность своего вывода (причем заметь! по отношению к твоей позиции) я вывела из того, что отсутствовало четкое объяснение почему дьявола нет и не может быть в принципе (как помнишь, основным персонажем твоего объяснения был бог и переход теизм-деизм).
Тогда в кратком виде, то что я уже говорила и упоминала ранее: существование дьявола нецелесообразно и не имеет логического объяснения. Если, положим, Бог для чего-то и нужен был, то применение дьявола как прораба это уже перебор (Бог же типа того, что всесилен и могуч, а тут понимаете ли какой-то левый сатана объявился, а так дальше можно дойти до того, что у них там кооперативчик какой-то "Бог и Ко. Строительные работы по благоустройству Вселенной." Тел. 8******* Звонить с 9:00 до 18:00 в любой год до н.э.). Опять же дьявол для того, чтобы делать пакости тоже не нужен - для этого существуют такие чудесные существа как люди.
Неа... стоиками и ионийцами больше, хотя иногда и софисты ничего
На завтрак, обед или ужин?
Для полноты картины... чтобы мы могли узнать, что есть еще версии, помимо тех, которые нам довольно хорошо известны
Ждём Ежика.
А как же твои слова о всепрощении?
Дак это мои слова, от которых я и не отрекаюсь А теперь приходится рассматривать точку зрения сторонников кары небесной и прочего, прочего, прочего.
Я про абсолютное зло?
Да именно, я перепутала прилагательное 
Мне кажется, что буддизм в этом плане стоит обособленно, т.к. основная цель буддизма – это гармония человека, его самосовершенствование, взаимосвязь между тонкими и грубыми материями, но отнюдь не какие-то дележи...
Цели имеют со временем свойство опошлятся и приобретать иной смысл... Христианство и ислам тоже задумывались не как орудие власти.
Не в тему, честно
Отнюдь... Диагноз по Гете, как я уже упоминала, всегда актуален Ну, это так – пища для размышлений
Тогда в кратком виде, то что я уже говорила и упоминала ранее: существование дьявола нецелесообразно и не имеет логического объяснения. Если, положим, Бог для чего-то и нужен был, то применение дьявола как прораба это уже перебор
Ну а борьба противоположностей в этой системы почему исключена? Все в толк не возьму. Ну не бывает плохого без хорошего, даже если плохое лишь отсутствие хорошего
На завтрак, обед или ужин?
Первое и второе на каждый день, а третье - лишь по праздникам
Дак это мои слова, от которых я и не отрекаюсь А теперь приходится рассматривать точку зрения сторонников кары небесной и прочего, прочего, прочего.
Значит она все же имеет право на жизнь?
Да именно, я перепутала прилагательное
Так это не мои слова . См. сообщение № 55 темы Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
Цели имеют со временем свойство опошлятся и приобретать иной смысл... Христианство и ислам тоже задумывались не как орудие власти.
Все-таки буддизм религиозно-философское течение, в отличии от тех же христианства и ислама. И подразумевает не только религиозный аспект, и, следовательно, меньше подвержен влиянию менять свою политику под давлением насущных потребностей. Как известно Будда (тот который Гаутама) был лишь созерцателем, и пытался постичь истину, в отличии от христианства и ислама, для которых основной идеей было единение, братство, любовь и т.п. Будда – как бы учитель, а Бог и Аллах – чистой воды боги
Ну а борьба противоположностей в этой системы почему исключена? Все в толк не возьму. Ну не бывает плохого без хорошего, даже если плохое лишь отсутствие хорошего
"Крошка сын пришёл к отцу и спросила Кроша: Что такое хорошо и что такое плохо?" (с) А почему собственно этим "злом" должен быть ещё один полумифический персонаж типа Бога - Дьявол? По-моему, в качестве обратной стороны "медали" вполне может выступать Вселенная вообще и если отсутствуют другие разумные существа - человечество в частности.
Значит она все же имеет право на жизнь?
Всё имеет право на жизнь, даже то, с чем я не согласна Другой вопрос, что я нахожу в ней много недостатков, о чём и написала.
Так это не мои слова
Про "идеальное зло" написала впервые ты, Ksana лишь отвечала. Правда непонятно, почему чтобы указать на то, что я перепутала прилагательное, ты выбрала её ответ...
Charmia GoethiA написал(а):
Я вообще считаю, что цепь зла ничто не может прервать, а особенно идеальное...
О каком идеальном зле мы говорим?
И подразумевает не только религиозный аспект, и, следовательно, меньше подвержен влиянию менять свою политику под давлением насущных потребностей.
Согласна. Но дело в том, что этот "религиозно-философский аспект" регулировал ранее да и в какой-то мере и степени сейчас подобно исламу не все сферы общественной жизни (в.т.ч. и политику). Вспомнить хотя бы знаменитые дхармашастры навроде Законов Ману.
обратной стороны "медали" вполне может выступать Вселенная
Вселенское зло? Ооо, нет, очень сомневаюсь. Вселенная по сути своей нейстральна, а злым может быть то, что имеет непосредственное отношение к человеку.
и если отсутствуют другие разумные существа
Ой, я тебя умоляю... 
Правда непонятно, почему чтобы указать на то, что я перепутала прилагательное, ты выбрала её ответ...
Новое ответвление беседы) 
Значит она все же имеет право на жизнь?
Что, кара небесная? Кара, по сути, любая, это преступление против жизни, так что парадокс вырисовывается 
Кара, по сути, любая, это преступление против жизни, так что парадокс вырисовывается
Кара, которая не убьет, сделает сильнее))
Кара, которая не убьет, сделает сильнее))
Ну так ты не путай наказание с испытанием 
Ну так ты не путай наказание с испытанием
Наказания разные бывают
Вселенское зло? Ооо, нет, очень сомневаюсь. Вселенная по сути своей нейстральна, а злым может быть то, что имеет непосредственное отношение к человеку.
Нет, не вселенское зло - это звучит слишком пафосно и отдаёт дешёвыми американскими боевиками 
Скорее как такая сторона, которая бы сохраняла закон единства и борьбы противоположностей и поскольку точно сказать какие процессы происходят во всей Вселенной мы не можем, то...
Ой, я тебя умоляю...
Я не умоляема А если серьёзно, что именно тебе не понравилось?
А почему собственно этим "злом" должен быть ещё один полумифический персонаж типа Бога - Дьявол? По-моему, в качестве обратной стороны "медали" вполне может выступать Вселенная вообще и если отсутствуют другие разумные существа - человечество в частности.
Согласна с Ксаной в том, что Вселенная не обладает ни положительными, ни отрицательными качествами – она просто есть... А какую мы ее представляем или видим, зависит лишь от степени испорченности субъекта. Ведь материя или пространство могут быть подвержены лишь физическим законам, но не человеческими (т.е. нравственно-моральными)
Другой вопрос, что я нахожу в ней много недостатков, о чём и написала.
А ну это действительно так но! не связан ли поиск недостатков в ней с тем, что человек подсознательно испытывает страх и посредством "разумных", научных объяснений пытается доказать (в первую очередь самому себе), что этой самой кары не существует, потому что -/ -/ - (вставить свое)?
Про "идеальное зло" написала впервые ты, Ksana лишь отвечала. Правда непонятно, почему чтобы указать на то, что я перепутала прилагательное, ты выбрала её ответ...
Хотелось бы знать, когда это я первая упомянула про "идеальное зло"? Я говорила отдельно про зло и отдельно про идеальное (т.е. слова). Так что ошибочка вышла
Charmia GoethiA
Ksana написал(а):О каком идеальном зле мы говорим?
Речь не об идеальном зле, а в общем об идеальном (в противовем материальному)... Подразумевалось, что слово (как выражение идеального) не может искоренить зло
Вспомнить хотя бы знаменитые дхармашастры навроде Законов Ману.
Но ты ведь должна знать, что Дхарма-шастры не являются истиной в последней инстанции, т.к. они не признаны полностью всеми течениями индуизма. И насколько я знаю, были созданы, чтобы разделить людей на касты, ибо смешения каст считалась религиозно не допустимым действием.
Что, кара небесная? Кара, по сути, любая, это преступление против жизни, так что парадокс вырисовывается
Нет, речь немного не об этом, а о том, что не только вечный рай ожидает людей после смерти. Ибо есть еще "грешники", которые вследствие своих "грехов" не имеют права жить в раю, а обязаны искупать свои муки, т.е. их постигнет кара небесная
Хотя вообще-то вся наша жизнь сплошной парадокс 
Согласна с Ксаной в том, что Вселенная не обладает ни положительными, ни отрицательными качествами – она просто есть... А какую мы ее представляем или видим, зависит лишь от степени испорченности субъекта. Ведь материя или пространство могут быть подвержены лишь физическим законам, но не человеческими (т.е. нравственно-моральными)
Про какие-то оценочные качества Вселенной опять же речи не было. Но то, что в ней происходят некие разрушительные процессы...
Хотелось бы знать, когда это я первая упомянула про "идеальное зло"?
Вопрос снят с повестки дня. Дамы и господа, следующий лот... 
Но ты ведь должна знать, что Дхарма-шастры не являются истиной в последней инстанции
На вопрос, про абсолютную истину мне, кстати, так никто и не ответил 
И насколько я знаю, были созданы, чтобы разделить людей на касты, ибо смешения каст считалась религиозно не допустимым действием.
Не только для этого, но и для регулирования семейной жизни, имущественных отношений, в общем всего с чем соприкасался в своей жизни индус.
А ну это действительно так
И такой вариант возможен. Но в таком случае проще быть верующим и всеми силами пытаться стать этим 1 человеком из миллиона, кто окажется в раю (хотя если учесть, что среднестатистический человек врёт, как минимум, раз в день...).
И опять же непонятно, если считать, что существует один единственный бог и именно он распределяет людей по камерам, то непонятно, что тогда делали с язычниками, ведь эти верования существовали задолго до появления монотеистических верований вообще и буддизма в частности, особенно если вспомнить твою трактовку боги=природа -> судить некому; непонятно что делать с каким-нибудь современным африканским племенем Тумба-Юмба, которые никогда не слышало ни о каких богах кроме своих собственных. Или и всех в по котлам, руководствуясь принципом: "Незнание не освобождает от ответственности"?
А если серьёзно, что именно тебе не понравилось?
Просто удивило. Ну, то, что ты ставишь под сомнение существования других разумных существ)
Это раньше людей нужно было убеждать в их реальности, а теперь, скорее, наоборот
Ибо есть еще "грешники", которые вследствие своих "грехов" не имеют права жить в раю, а обязаны искупать свои муки
Ну так в чем проблема? Искупили - и в Рай!)
Просто удивило. Ну, то, что ты ставишь под сомнение существования других разумных существ)
Это раньше людей нужно было убеждать в их реальности, а теперь, скорее, наоборот
Но я же не могу со 100% уверенностью утверждать, что они есть Поэтому я сомневаюсь, что они присутствуют, но в то же время сомневаюсь, что они отсуствуют
Но я же не могу со 100% уверенностью утверждать, что они есть Поэтому я сомневаюсь, что они присутствуют, но в то же время сомневаюсь, что они отсуствуют
Агностик есть агностик))
Про какие-то оценочные качества Вселенной опять же речи не было.
А речь не про оценочные качества Вселенной, если что... А про то, что такая "материя" как Вселенная не может быть "обратной стороной медали", т.е. злом... так на заметку
Вопрос снят с повестки дня. Дамы и господа, следующий лот...
Соберись... а то с твоими такими темпами этих лотов вскоре не останется
На вопрос, про абсолютную истину мне, кстати, так никто и не ответил
Где? Ну-ка покажи мне пальчиком...
Не только для этого, но и для регулирования семейной жизни, имущественных отношений, в общем всего с чем соприкасался в своей жизни индус.
Ну не перемешивай первичные и вторичные признаки... Это же не обед, а Дхарма-шастры...
И такой вариант возможен. Но в таком случае проще быть верующим и всеми силами пытаться стать этим 1 человеком из миллиона, кто окажется в раю (хотя если учесть, что среднестатистический человек врёт, как минимум, раз в день...)
Ну-ну, давай не будем трогать "что было бы, если бы я был космонавтом"... Сама прекрасно понимаешь, что такое невозможно даже с самым святым человеком. На эту тему есть хороший прикол (не дословно): самый фиговая ошибка не попасть в рай, это, пересекая его ворота, запнуться о порог и по привычке сказать "б****"...
то непонятно, что тогда делали с язычниками
Что-что? Заставляли сидеть в первом кругу ада...
если вспомнить твою трактовку боги=природа -> судить некому
Очень даже есть кому – подсказочка: наводнения, извержения, похолодания, цунами, список продолжать?
непонятно что делать с каким-нибудь современным африканским племенем Тумба-Юмба, которые никогда не слышало ни о каких богах кроме своих собственных
А что делали с ними их собственные боги, которым они поклонялись, за это? Вот то же самое и моно-богу с ними и предстоит сделать...
Ну так в чем проблема? Искупили - и в Рай!)
Да, млин, в чистилище же та же бюрократия, там наверняка та-а-акие пробки к стулу искупления
А по серьезному: не все грешники ведь заслуживают права пройти через чистилище и очиститься... кто-то ведь должен и ад заселять... например, те, кто совершили убийства или предатели
А по серьезному: не все грешники ведь заслуживают права пройти через чистилище и очиститься... кто-то ведь должен и ад заселять... например, те, кто совершили убийства или предатели
А я считаю, что каждый может очиститься, уж на том свете, по крайней мере.
Ну а это самое разумное и толковое, на мой взгляд. Точно так же рассматривают верующих и агностиков (со стороны верующих естественно)
Скажем это то самое рассуждение которое "всех" устраивает.
А если люди называют этот контакт контактом не с богом, а с некими другими высшими силами, космоса, природы, временем и т.п.?
Да люди вообще много чего называют, но суть от этого не меняется. Просто даже за названия идут споры. Даже сам пророк Мухаммед слукавил....сказал, что Бог един а в конце от всего отрекся. По мне так природа космос время это нечто другое. Хотя с некоторыми оговорками можно допустить тождество между Богом и этими словами.
Только вот нужно еще доказать, что "Бог является Богом истины и истинным Богом"... с этим не все так просто, как кажется в доказательстве
Пойди к любому служителю культа и он тебе быстро "докажет" что его Бог истинный. Ты не забывай что все это писали философы в первом приближении, очень умозрительно. Это тебе не религиоведение....
Вот это как мне кажется, является именно признаком того, что главное вера, а она должна быть в сердце, душе, мозгах... что не всегда соблюдается в нынешнее время
Согласен.
С тем же успехом слово "бог" можно заменить на см. написано выше
Ну в общем вы меня поняли? В большинстве доказательств не доказывается сам факт существования бога, слово "бог" в них использован в качестве довеска (не хочу никого обидеть), для полноты фразы...
Ну Бог и в Африке Бог. Что не подставляй все равно ничего не изменится. Люди просто пыталить подвести характеристику под это слово.
Ну а вот это меня "убило"... может дело не в боге, а Пушкине, Битлз и иже с ними?
Дело в "божественном" вдохновении, ага?
НИкогда не сталкивалась с подобными категориями в философии
Ну философия способна преподносить сюрпризы бесконечно. А про тот вопрос скажу проще любая даже самая хорошая система нуждается в корректеровки и управлении. Поэтому должен быть "оператор". Который в принципе не является частью системы но является необходимым условием.
А я считаю, что каждый может очиститься, уж на том свете, по крайней мере.
Даже убийцы и насильники? Причем я подразумеваю не просто тех, кто оступился и совершил это один раз (ну мало ли что могло случиться в жизни?), а те, кто занимается этим постоянно - серийные маньяки, террористы и т.п.
Скажем это то самое рассуждение которое "всех" устраивает.
Ну или которым можно более-менее охарактеризовать подобные явления
По мне так природа космос время это нечто другое. Хотя с некоторыми оговорками можно допустить тождество между Богом и этими словами.
Но, по крайней мере, космос, природа, время это категории, которые явственно можно почувствовать и понять, в отличии от тех же невидимых богов (которых может и не существет вовсе)
Пойди к любому служителю культа и он тебе быстро "докажет" что его Бог истинный. Ты не забывай что все это писали философы в первом приближении, очень умозрительно. Это тебе не религиоведение....
Так вот то, что ты взял слово докажет в кавычки уже подразумевает, что сие действо не обязательно является истинным. Он "докажет" это со своей точки зрения, а когда я, допустим, приведу аргументы своего неверия, он назовет меня еретичкой и скажет, что я буду гореть в аду...
А касательно религиоведения, там вообще не может быть отсутствие истины. Ведь все, что якобы говорил или делал бог, истинно и не подлежит ни сомнению, ни обсуждению
Люди просто пыталить подвести характеристику под это слово.
А само явление могло и не существовать вовсе Все дело в наших мозгах, ведь не зря люди "науки", т.е. более-менее образованные не верят в существование бога или богов
Дело в "божественном" вдохновении, ага?
Или просто в качественных мозгах и неуемной фантазии
Который в принципе не является частью системы но является необходимым условием.
Только не говори, что это бог
Отредактировано Charmia GoethiA (2009-07-11 14:33:33)
А речь не про оценочные качества Вселенной, если что...
Заметь, т.е. злом ты сама добавила, я говорила, про то, что Вселенная в силу объективных свойств вполне может выступать противоположностью в "единстве и борьбе противоположностей". Т.е., если проще, естественные процессы е способствуют созданию полного порядка, что в определённом контексте определёнными людьми могло бы и рассматриваться как "добро"
Где? Ну-ка покажи мне пальчиком...
Тебя разве в детстве не учили, что пальчиком нехоршо показывать 
Поэтому я просто процитирую
Назовите хоть одну незыблемую, абсолютную истину (т.е. имеющую статус аксиомы), которую бы принимали в таком статусе (т.е. в качестве абсолютной истины) все люди?
Ну не перемешивай первичные и вторичные признаки... Это же не обед, а Дхарма-шастры...
Но почему же ты решила, что деление на касты - первопричина? И если я перемешиваю обед, то ты путаешь обде с кастрюлей Всё на самом деле не так просто
Очень даже есть кому – подсказочка: наводнения, извержения, похолодания, цунами, список продолжать?
Подожди-ка, а причём тут естественные природные явления? Это в контексте то, что Бог рассовывает людей в рай и ад, согласно купленным билетам? Неувязочка вышла. И с религиозными и учениями и сутью вопроса.
А что делали с ними их собственные боги, которым они поклонялись, за это? Вот то же самое и моно-богу с ними и предстоит сделать...
Но мы же исходим из того. что Бог един в данном вопросе.
Ну-ну, давай не будем трогать "что было бы, если бы я был космонавтом"... Сама прекрасно понимаешь, что такое невозможно даже с самым святым человеком.
Но мы и так "что было бы, если бы" трогаем, щупаем, бьём и утешаем всю эту тему.
В общем, если верить религиозным книгам, тогда всех нас ждёт вот это:
Заставляли сидеть в первом кругу ада...
Заметь, т.е. злом ты сама добавила, я говорила, про то, что Вселенная в силу объективных свойств вполне может выступать противоположностью в "единстве и борьбе противоположностей"
Противоположностью чего? молока? кровати? может хомячков?
Речь шла про добро, а "оборотная сторона" добра" – зло... Или ты будешь спорить, что нет? Хотя если ты забыла, напомню, что именно ты написала
А почему собственно этим "злом" должен быть ещё один полумифический персонаж типа Бога - Дьявол? По-моему, в качестве обратной стороны "медали" вполне может выступать Вселенная вообще
А то снова неувязка с твоей стороны
Т.е., если проще, естественные процессы е способствуют созданию полного порядка, что в определённом контексте определёнными людьми могло бы и рассматриваться как "добро"
Мы говорим не об "определённом контексте" и не "определённых людях". Мы говорим об общем, т.е. недетерминированном значении. Иначе начинаются схоластические рассуждения "а что было бы будь мой папа – космонавт". К тому же этих определенных людей гораздо меньше в процентном соотношении с людьми обычными, для которых добро это просто добро...
Назовите хоть одну незыблемую, абсолютную истину (т.е. имеющую статус аксиомы), которую бы принимали в таком статусе (т.е. в качестве абсолютной истины) все люди?
А она обязательно должна быть?
Тогда, например,
1. солнце появляется каждый день
2. на земле происходит смена сезонов
3. существует 4 сезона – зима, лето, осень, весна ну и т.п.
Чем не аксиомы?
Но почему же ты решила, что деление на касты - первопричина?
Потому как для индийцев основное значение (читай первопричина) имеет именно деление на касты. А Дхарма-шастры и были созданы, чтобы показывают какими религиозными правилами поведения должен отличаться индус. А в дальнейшем к основным правилам и положениям добавляли "законы", которые как раз и регулировали сферы жизни, такие как семейные, имущественные, правовые отношения. Дхарма-шастры своего рода священная книга, как Библия, Танах, Коран, Веды, Авеста, а в них, насколько знаешь, основное внимание уделялось именно нравственно-религиозному воспитанию людей, но никак не тому, кому сколько дадут за то или иное действо и какая часть полагается мужу...
И если я перемешиваю обед, то ты путаешь обде с кастрюлей Всё на самом деле не так просто
Я объяснила, теперь твоя очередь...
Подожди-ка, а причём тут естественные природные явления?
Жду... и четко разъясняю что причем: если языческие боги = природа, то о каком "божественном" гневе может идти речь? Если нет богов, а есть природа, то будет "природный" гнев, который и выражается в цунами, извержениях и т.д. Все четко... Но смотря на твое следующее сообщение
Это в контексте то, что Бог рассовывает людей в рай и ад, согласно купленным билетам? Неувязочка вышла. И с религиозными и учениями и сутью вопроса.
неувязочка вышла не у меня, потому что я честно ответила - "природный" гнев был ответом на твой вопрос
И опять же непонятно, если считать, что существует один единственный бог и именно он распределяет людей по камерам, то непонятно, что тогда делали с язычниками, ведь эти верования существовали задолго до появления монотеистических верований вообще и буддизма в частности, особенно если вспомнить твою трактовку боги=природа -> судить некому
Ведь я вроде уже не один раз говорила, что языческие боги были лишь олицетворениями сил природы, и получается, что данный моно-бог есть природа... А природа не будет разбирать кто прав, кто виноват, извержение вулкана уравняет всех; а на том свете, может, и позволит расслабиться тем, кто был "незаслуженно" наказан на этом... Но последняя часть предложения лишь мое умозаключение о распределении "теплых местечек" (что в принципе может ответить на твой вопрос о "купленных билетах")
Но мы же исходим из того. что Бог един в данном вопросе.
Правильно. Возьми то, что у них есть свои боги, которые их судят, и соответственно то, что делают их боги в данном случае, и должен делать один единственный моно-бог.
Точнее ответить не могу т.к. не знаю как расправляются боги племени Тумба-Юмба со своими "рабами"
Но мы и так "что было бы, если бы" трогаем, щупаем, бьём и утешаем всю эту тему.
Но мы же "трогаем, щупаем, бьём и утешаем" не аспект, связанный с космонавтом
Что ученые узнали о Боге
Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов.
Ирвин Ялом писал в своем романе «Когда Ницше плакал», что если ты становишься на путь познания добра и зла, тебе придется отказаться от веры.
— Готов ли ты заплатить такую цену за знание? – спрашивает Ницше у персонажа книги.
Но сегодня ученые не просто не отказываются от веры, а всячески ее изучают, пытаясь эмпирическим путем и количественными показателями измерить существование бога.
На данный момент результаты их исследований таковы.
БОГ ЕСТЬ
Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.
Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.
Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».
Австралийский ученый Пол Дэвис, профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.
Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресенье из мертвых и вечную жизнь.
У «ВЕРУЮЩЕГО» МОЗГА ПОЯВЛЯЮТСЯ ОСОБЫЕ ФУНКЦИИ
Ученые из Торонто доказали, что вера в Бога помогает избавиться от тревожности и свести стресс к минимуму. Психологи Университета зафиксировали различия мозговой работы между верующими и неверующими. Они провели тест когнитивного контроля, который позволяет при помощи электродов измерить мозговую деятельность.
Оказалось, что у религиозных людей значительно меньше активности в передней поясной коре — области мозга, изменяющей поведение, сигнализируя о необходимости внимания и контроля в результате эмоциональных переживаний. Чем сильнее было религиозное рвение, тем меньше ошибок совершала эта область мозга.
Канадские неврологи с радостью объяснили, что даже просто верующие в существование Бога люди, а не только регулярно посещающие церковь, имеют меньше опыта неопределённости и гораздо реже испытывают нервные расстройства. Еще они меньше переживают по поводу жизненных неудач. Это как бы особые функции, которые появляются у мозга верующего человека.
Кроме того, религиозные убеждения оказывают успокаивающее воздействие на нервы.
ВЕРА СНИМАЕТ БОЛЬ
Известно, что святые мученики, благодаря своей вере в Бога, могли терпеть жуткие пытки, а, например, старец Амвросий Оптинский страдал очень тяжелыми недугами, о которых врачи говорили, что будь он обычным человеком, умер бы через полчаса. Старец же прожил около четырех десятков лет. И еще веселил приходящих к нему «потолковать».
Оксфордские ученые взялись изучить этот феномен, каким образом молитва, медитация и вера в бога облегчает страдания.
Эти опыты проводились и продолжают проводиться до сих пор учеными из разных отделений университета — естественных наук, философами, теологами. Но в начале в Оксфордском центре изучения мозга исследователи собрали 12 приверженцев католической веры и столько же атеистов. Каждому из участников эксперимента с внешней стороны ладони подсоединяли электроды и пускали по ним разряды электрического тока. При этом подопытным предлагали созерцать две картины мастеров эпохи Возрождения — полотно XVII века кисти художника Сассоферрато (Джованни Батиста Салви) с изображением Девы Марии и картину XV века Леонардо да Винчи «Дама с горностаем».
Деву Марию выбрали потому, что она должна вызывать у верующих религиозные чувства.
В течение получаса каждый из католиков и атеистов, находясь в камере сканирования с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) и созерцая то или иное художественное полотно, получил за четыре сеанса в общей сложности 20 электрических разрядов.
Те, кто обращались к образу Пресвятой Девы, объявили экспериментаторам, что чувствовали себя «в безопасности», что «о них заботились», «не волновались и ощущали умиротворение». А датчики показали, что они чувствовали боль в среднем на 12% меньше при созерцании религиозного сюжета в сравнении с работой Леонардо.
Более того, как показывал сканер, у верующих озарялась правая передняя часть мозга, что указывало на включение нейронной активности модуляции боли, тогда как у атеистов подобной мозговой реакции не было. И изменений в уровнях боли и страха на всем протяжении эксперимента при разглядывании обеих картин тоже.
Т.е. вы хотите сказать, что Вторую мировую войну Бог затеял для развлечения (чтобы видеть как "образы и подобия его" убивают друг друга)?
Я не сдержалась, решила написать своё мнение. А почему и нет?"Люби как душу, тряси как грушу". Вспомним себя в детстве. Все мы когда-нибудь да шкодничали, при этом нас ругали, потому что хотели сделать нас лучше. Иногда просто необходима встряска,чтобы что-то поменялось. Существует ведь ещё и маштабное мышление, к-е само себя программирует. Для развлечения - исключено.
Я не сдержалась, решила написать своё мнение. А почему и нет?"Люби как душу, тряси как грушу". Вспомним себя в детстве. Все мы когда-нибудь да шкодничали, при этом нас ругали, потому что хотели сделать нас лучше. Иногда просто необходима встряска,чтобы что-то поменялось. Существует ведь ещё и маштабное мышление, к-е само себя программирует. Для развлечения - исключено.
Ну посколько выше процитированная фраза таки принадлежит мне, то отвечу.
А вам разве не обидно было когда вас ругали? И не хотелось вместо того, чтобы исправиться как максимум, напакостничать ещё, как минимум, обидеться и замкнуться?
К тому же, если таки это всё делает Бог, то тогда это евангельское изречение "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" вообще не имеет смысла, и таки всё это ставит под вопрос, существование Бога.
Иногда просто необходима встряска,чтобы что-то поменялось.
С этим согласна. Но и предпосылки для встряски формируются в ходе объективных исторических процессов.
Существует ведь ещё и маштабное мышление, к-е само себя программирует.
А можно по подробнее? 
А можно по подробнее?
Конечно. Человек, если чего-то желает(или негатив или позитив), он сам себя программирует, он может об этом и не знать, но это будет работать. И это один человек. Существует также и массовое мышление, н-р, целой страны, н-р, Украина. С детства мы приучену к такому - кто богатый, тот нажил деньги нечестным путём. Украинские деньги плохо защищены, отсюда постоянная неуверенность в затравшнем дне. Для того, что бы чего-то достигнуть, нужно "пахать" и т.д и т.п. Одним словом, менталитет. Человечество само себя программирует и если это приводит к глобальным проблемам, то тогда сама Мать-природа, к-ю я считаю Богом, энергией, космосом, (разные только названия, а суть одна) делает "чистку". Это может быть война, чума, вулкан, метеорит, вобщем цель одна, методы осуществления разные. Я верю в добро и зло, в Бога и Сатану, ведь ничего не бывает едино. А кому как удобно, так это и представляет, хоть в виде человека, хоть в любом другом виде, суть не меняется.
А вам разве не обидно было когда вас ругали?
Если я была виновата, то нет. В итоге я заработала себе хорошую репутацию. Иногда самой от этого плохо было. Даже когда напакосничала специально, то никто даже мысли не припустил, что это я сделала. Человек скушный, если он правильный. Поэтому должна быть золотая середина. Хотя, каждый выбирает сам, чего он хочет.
"Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" вообще не имеет смысла, и таки всё это ставит под вопрос, существование Бога.
Часто спорят по поводу этого изречения. Каждый понимает это по своему. Я понимаю так: подставить вторую щеку - это не значит реакция флегматика. так может выглядеть внешне. Это значит простить и отпустить, а если этот человек виноват, Бог сам его накажет, если в этом будет необходимость. Жизнь - это уроки, нас проверяют на нашу реакцию в разных ситуациях.
Отредактировано Jay Jay Kay (2009-12-03 12:03:57)
| Что будет с нами через 10 лет? | Разговоры о себе | 2009-12-31 |
| Клонирование | Мысли вслух | 2011-04-16 |
Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога
Администратор │ Супермодератор │ Модератор
