Твоя сторона в этом вопросе не ясна)) 

А я считаю, что их выду али инопланетяне, коими они я являлись 

Власть? да нет власть в сторонке пока постоит, ей полезно будет.

А теперь принимай поздравления: ты только что созналась, что имела и языческих богов  в виду, а церковь легко заменяется на жрецов и жриц.
Получается:
"Я считаю, что языческих богов выдумали жрецы, чтобы держать людей под контролем."

Теперь вот и власть можно выпустить погулять, а то она устала в сторонке стоять)

Тебе ушко письмом, посылкой или бандеролью выслать? А то боюсь, иначе подставить не смогу х)

Ладно всё, проехали. Я по-прежнему думаю, что ты не понимаешь, что  я хочу до тебя донести, ты думаешь то же самое. Так даже жить интереснее, вотъ.

Не согласна. А почему не экономика, например? политика просто не в состоянии вобрать в себя всё. Другое дело, что в наши дни сферы очень тесно переплетаются, но не входят друг в друга
.

Зато потом эту философию используют как раз таки политики. Да и философские изымшления, мысли всё же зависят от социально-экономического, политического  и духовного развития общества

И переправляют наши налоги в швейцарские банки. Дадада, знаем Но от этого суть вопроса не меняется.

Хех, пора начинать гордиться этим постом что ли, а его уже поставили выше философских трудов

Ты как-то сужаешь понятия. В широком смысле эти понятия никогда не станут матрёшкой. Например, экономический кризис в большинстве своём всё явно был не на руку властям (хотя теперь, конечно, все неудачи можно списать на него). Если у тебя нет денег (а то бишь экономический сектор - это чёрная яма, которая только засасывает деньги, то особой прибыли не приносит), то и ни о какой социальной и прочих программах (реальных, а не мифических типа "плана Путина") речи и быть не может. И для поддержания своего имиджа властям приходится идти другими путями. Так или иначе, но под экономику они прогибаются.

А, по-моему, не очень, ибо ирония относилась только к форме предложения, но не к мысли.

Причем довольно далеко - тут вам и экономика с раздутым кризисом, и социология, и философия, и политология... Может вам клубок кинуть, чтобы вы обратно по нему вернулись на почву влонирования? 

Да, клонировать готова, но не думаю, что по такой причине. Я считаю, что клонирование может быть гуманным, если "прототип" мерт, но если жив, то ни в коем случае

Хорошо, если это человек не мерт, но умирает. Представь ситуацию, ты живешь себе, живешь, строишь планы, возможно, влюблена или замужем, или даже у тебя есть дети. И вдруг - бац! - закатай губу, это все не твое, и ты вообще просто копия. Как настоящий человек может смириться с тем, что вся его жизнь, просто наивание, такая себе компенсационная память. Вот так себя и чувствует клон. Поэтому я и говорю, прототип не должен быть жив, иначе - это просто тоже самое, что и похоронить живьем другого человека, клона.

Это невозможно. Даже если бы твою бабушку клонировали в 15 лет, врядли она дожила бы до сегодняшняго дня. Хромосомы в теле человека не разростаются и не реплицируются, они просто деляться, становясь все короче и короче. В итоге, "новрожденный" клон получает слишком короткие хромосомы, как для отправной точки развития. А клеткам, естественно, не объяснить, как следует развиваться, и они просто наверстывают свое в ускоренном темпе (ну, если человек, скажем, был в "возрасте"). Иными словами, долго он не протянет. И если человека клонировали б в наши дни (а я не сомневаюсь, что подобное практикуется), то клона необходимо было бы поместить в стазис, чтобы иметь возможность пронаблюдать его, прежде, чем он умрет. А поскольку мы не обладаем какими-нибудь криогенными камерами, стоит все исследования по клонированию повесить на гвоздь до того дня, когда человечество научится бороться со старением, а в данном случае, преждевременным старением (только не говорите про стволовые клетки - это пока еще детский лепет).

А что, можно было бы получить пищащего клона себя самой