Да я и не считаю, что человек - высшая форма жизни. Просто мы сейчас говорим о тех видах, о которых известно наверняка.

Вообще-то, не может. Человек совершает убийство для защиты себя или близких (естественный инстинк), ради выгоды (деньги, власть, и т.д., но ведь тоже цель, а не "просто так"), под принуждением (военная обязанность, прочии манипуляции) и, наконец, психические расстройства, которые, полагаю, ты и имел ввиду под "просто так".

Вот-вот, общества, а не Человека. Я еще вернусь к этой теме.
Fatum, прежде, чем выдать весь свой поток мыслей, хочу заметить, что ты пытаешься доказать мне то, что я не опровергаю. Но ты сам напросился на архимега пост)  

Вообще-то, признак.
Совершенство - это состояние завершенности того или иного явления или объекта. Человек же, является "завершенным" уже при рождении. И нерезонно приводить такие аргументы, как то, что немыслящий человек сродни куску мяса, который живет инстинктами. Мышление, восприятие абстрактных концепций, аналитические способности мозга - все это свойственно человеку, но не является показателем его "человечности" и не делает ему чести. Все это приобретается в процессе жизни, но и не отнимает того, что было заложено изначально, того, что определяет в человеке человека. Я имею ввиду все, и душу и тело. Кстати, многие приверженцы твоей теории, что человек - зараза, которую нужно истреблять, часто ссылаются на невинность младенцев, на то, что общество портит человека и т.д. и т.п. Что ж, поговорим об этом. Действительно, святая истина, что младенцы невинны, чисты, безгрешны. Почему? Да потому, что не понимают, как говорить, слушать и поглощать "мудрость" старших или, если желаешь, общества. А разве можно поспорить с тем, что этот ребенок совершенен? Пусть он не умеет абстрактно мыслить, но он рожден с совершенным телом, с совершенным механизмом для жизни, который идеально служит своему хозяину. Он обладает Душой - идеальной энергией и проявлением его божественности.
И здесь я снова вернусть к тому, что человек - венец творения Бога. Не знаю, как в других религиях, но христианство учит нас тому что, идеален только Бог, и по сему даже попытки запечатлеть его образ карались смертью или увечьями. Но если утверждать, что человек, лучшее его творение, не совершенен, то мы сами выдаем наибольшую ересь, мы ставим под сомнение идеальность Бога. И коль уж я ударилась в религию, вспомним легенду про Адама и Еву. Первые люди жили в райском саду, они были идеальны (этого даже никто не оспаривал). Они были невинны и ничего не знали. Они были "младенцами".
Но возник Отец Лжи (общество), который соблазнил их знаниями с Древа Познания. И они проглотили все знания, отравленные ложью. И поверили, потому что не слышали ничего другого. Им никто не говорил правды, и они поверили в ложь. А все дело в том, что правду и не нужно говрить, она уже есть у человека, правда не требует доказательств, в отличие от лжи. И потому неправде нужно обучатся. А как следствие - все эти ужасы, сотворяемы человеком, которые вы описали. Но что стало причиной? Ложь в Знании. Так в чем же виноват сам человек, тот, которого создал Бог? Вернемся еще раз к началу, к грехопадению. Что случилось, когда Адама и Ева ослушались Бога и поверили Отцу Лжи (начали обучаться о общества)? Он изгнал их из Рая (младенец теряет свое состояние блаженного неведения). Изгнание из Рая - метафора, потеря духовной невинности и беззаботной жизни младенца. НО ГДЕ СКАЗАНО что Бог отобрал что-то у самого человека??? Он забрал Душу? Он покалечил тело? Нет, Он даже не отобрал у них способности радоваться жизни, любить, быть счастливыми (все критерии Рая). Они просто поверили, что он лишил их этого. Иными словами, человек остался тем же, при всем, что у него было, даже при способности вернуть "потерянный рай". Просто кое-что добавилось: знания, которые ничего не имеют общего с реальностью, и вера в то, что мы несчастны, что должны страдать при жизни, потому что несем наказание за грех. Но, по сути, это и не грех, а просто любопытство, ведь ребенка так легко обмануть. И детей жестко не наказывают. И Бог, не наказывал их жестоко, просто они поверили, что это так, а не должны были. Так что внутри, мы такие же, мы совершенные, просто забыли об этом. И коль уж мы (а точнее, вы - Fatum: "Взагалі то людині до досконалості, як до Китаю раком") так упорно доказываем собственное несовершенство, значит, верим в это, и, значит, это все еще говорит Отец Лжи.

Знаю, я просто хотела подчеркнуть то, что данная концепция рассматривается только человеком, и потому не является универсальной для всего живого. Следовательно, даже то, что человек считает плохим, тоже может быть идеальным. Ведь совершенное и хорошее, доброе - не одно и тоже. Волк, например, совершенный охотник, это его природа, которую никто не оспаривает. Но если бы животные так же как и мы разделяли все на хорошее и плохое, то волк в глазах его пищи был бы злодеем, преступником, убийцей.

Я правильно понимаю, ты сейчас встал на защиту человека?

Гм... вобщем-то я не это имела ввиду. Но раз уж ты затронул... Неповторимость - это конечно, чудно, но она, по сути, имеет отношение только к телу и разуму. А вот Душа - это не независимый изолированный элемент, который можно рассматривать и сравнивать с другими. Хотя, несомненно, она часть, но часть от единого. Если после этого ты начнешь оспаривать мое высказывание отталкиваясь от противоречивости сказанного, то я заранее парирую твой выпад.
Вспомним старину Иммануила. Так вот, согласно Канту, идеал как внутренее состояние характеризуется полным преодолением всех противоречий внутри человеческого сознания между всеобщим и единичным, между целым и частью. И, если уж на то пошло, между умопостигаемым и чувственым миром.

Я имела ввиду немного другое. Человеку должно быть совершенным не потому, что он создан по подобию бога, а потому, что Бог, который совершенен, не может создать ничего несовершенного.

Но ведь это была совершенная и идеально хитро продуманная ложь)

Вижу, это для тебя сегодня животрепещущая тема) Легенду об Адаме и Еве я затронула как метафору, символическое представление ситуации. У меня не было намерения утверждать как все было (или не было) "на самом деле".

Как ни прискорбно, но такое случается. Но это только физические недостатки. Да и, думается, Zorian и Fatum, отстаивая несовершенство человека, имели ввиду совсем другое.

С этим несогласна. Он, может, и не совершенен с точки зрения социума, но он не "просто биологическое существо". Или же ты полагаешь, что ты - это только твое тело?

В таком случае, твоя теория должна оправдывать поведение всего человечества. Совершая все те злодеяния, о которых писал Fatum и красочно представил Zorian, Человек, без сомнений, стремится к совершенству смерти)))

Полагаю, да. Но только я варианта происхождения от обезъян не рассматриваю. Говоря о том, что человек создан богом, я не имею ввиду христианского (мусульманского, языческого) бога. Я говорю о вмешательстве разумного начала. А ж в какого бога кто верит, не мое дело.
И даже если, скрипя зубами, согласиться, что человек мог произойти от мартышки какой-нибудь, то это не означает, что он не может быть божьим твореньем (коль уж Бог создал Жизнь) и лучшим Его твореньем (просто процесс занял немного больше 6 дней).

Так ты на моей стороне?? Или, всего лишь, не на противоположной?)

Чертовски прав.

Вот еще кое-что пришло в голову.... Что значит Гуманность? Высшее проявление человеческой любви, милосердной любви. Если человек вредит человеку, мы говорим "негуманно", "антигуманно", то есть нечеловечно... Человек, его главное свойство, его квинтэссенция - это и есть любовь. Сам Человек - проявление любви. Отдаление от любви (жестокость, безнравственность) отдаляет человека от человека, не двух индивидов, а от Человека в себе. Следовательно сам человек, с уже присущими ему свойствами - является безупречным, просто забывает об этом в течении жизни. Почему? Да потому что с детства ему вбивают в голову, что он несовершенен, даже самые любящие люди - родители - не зная, убивают в своем ребенке человека, или, скорее, заставляют забыть. Нам все время твердили "если хочешь, чтобы дед мороз принес подарки, ты должен быть хорошим мальчиком", "если будешь хорошим, воспитанным, прилежным учеником, сможешь в будущем стать кем угодно". Казалось бы, все сказано из лучших побуждений. Но что слышит ребенок? "Ты должен быть хорошим... ты нехороший... ты обязан быть/стать кем угодно, только не самим собой, потому что ты, недостаточно хорош, ты несовершенен!" А потом приходит подростковая пора, и чадо вспоминает все "наставления", и обрастает пышным букетом комплексов, и никогда уже не забывает, что он несовершенен, потому что поверил в это. У него всегда будет недостаток любви, он забыл о главном человеческом свойстве, он потерял немного человечности.

Ты бросаешься в крайности. Я не говорила, что за ребенком нужно бегать с опахалом и мух отгонять. Я сказала, что нельзя давать ему понять, что ты, родитель (учитель), считаешь его плохим - серая мораль свойственна только взрослым, а ребенок зняет только "хорошо" и плохо".
Так что, не нужно говорить ему "ти досконалий...", "ти все робиш правильно...", "ти найкращий...", но не стоит так же, говорить, что он хуже других. Иными словами, вместо того, чтобы отчитывать "Ты, такой-сякой, принес сегодня двойку, а вот Вася - пятерку", нужно сказать "Ты сегодня принес двойку, а вчера у тебя была пятерка". И он поймет, что может быть еще лучше, не думая о каком-то Васе. Это, конечно, утрированный пример, а если привязываться к моему предыдущему посту, уместнее будет вместо Васи использовать какого-нибудь президента или космонавта.
Как-то мы плавно перешли от глобальной дилемы к вопросам воспитания детей

В виде искушения)

Ну, суть же в том, что Змей пытался ложью соблазнить людей. Даже если он соврал им однажды, значит его лжи могло быть достаточно, чтобы отравить дерево. Может, оно вообще было болванкой, безопасной. И Бог его посадил только чтобы проверить силу воли))
Хотя, это мы сейчас чушь несем. Все ведь понимают, что это просто символизм. Вообще, я имела ввиду, что ложь подобно яду весьма успешно распространяется в знаниях людей. Чего только стоит школьная программа. Некоторые "факты" уже давно развенчаны, но детей все равно продолжают пичкать ересью, только потому то, некому переписать программу (ли это кому-то не нужно). Так вот, человек, впитывая знания, тоже заражается ложью. И она меняет их жизнь. Так девочки доводят себя до голодных обмороков, потому что кто-то сказал, что торчащие кости - это красиво. Но он соврал, потому что просто хотел сэкономить на материале, но девочки поверили. Кто-то соврал, что мужчины не плачут, потому что кому-то было нужно сильное непоколебимое живое оружие. Все в это поверили и учат своих детей: "не плачь, ты же мальчик", понемногу впрыскивая этот яд. Вот почему неведение называют блаженным. Знания действительно опасны. Конечно, отключится от жизни - не выход. Но отделить правду от лжи очень тяжело. Поэтому, выход один - не верить. Учиться, знать, но все ставить под сомнение. Звучит весьма лицемерно с моей стороны, потому что я доверчива. Но что поделать, нужно работать над собой.