Не знаю, это слишком тонкий вопрос, а понять тонкую же психологию каждой личности (а не абстрактного символа или собирательного образа) ой как не просто. Уповать на то, что зло вернется к человеку с троицей "обойдя землю", конечно, глупо и опрометчиво. Но я не отказываюсь от мысли, что каждый понесет наказание. Нет, я не про Страшный суд, все может быть как много проще (самобичевание), так и сложнее (карма). У последователей тольтекской мудрости существует представление и Судье и Жертве, живущих в Вас и являющихся нездоровыми "придатками", взрощенными искусственно. Цель мирного воина - побороть обоих. И потому недопустимо позволять себе быть жертвой. Ведь ее Вас делает не человек, нанесший "удар", а Вы сами, и причин на то может быть много (самоукоры за неспособность постоять за себя,  за неумение вызывать уважение и любовь и т.д.)
Короче, я веду к тому, что отвечать насилием на насилие вовсе и не обязательно, но защититься нужно непременно. Иначе мы можем приничнить еще большее зло. Вселим в недоброжелателя веру в то, что ему все дозволено, что он не совершил того, за что можно понести наказание, что он "силен" и может продолжать добиваться своего сомнительной силой. Это первое, скажем так, мои собственные душевные устремления. Но "я" - это еще не все. Важна и вторая сторона. Никому на этой Земле я не позволяю себя обижать (разве что не догадываюсь, что это была попытка причинить боль), кроме моего отца. Одним неуместным словом у него можно вызвать дикую ярость. Раньше, она находила выход, я, к счастью, была маленькой. Теперь (я ведь вижу, что он борется с собой) он сам страдает от собственных "ударов". Пожалуй, я предпочту подставить ему вторую щеку, если потребуется, я не могу допустить, чтобы он сам от этого страдал.
Вобщем-то, наказание  - заманчивая штука, нам часто хочется кого-то наказать. Но имеем ли мы право хотя бы судить? А если обобщить, мой выбор - защита. Так никто не пострадает и "домино" тоже далее не посыпется.

Тем более, нельзя спускать ему это с рук

Тогда это не их вина, во всяком случе, не мне за это наказывать, не в моей компетенции) За случайность не дают сдачи, да и нечего беспокоится, что эти товарищи захотят ударить дважды

Или вендетта, или возмездие) Можно придумать еще синонимов, но суть не слишком измениться. Должна признать, что при всем моем желании быть мирной, я не могу искоренить последние искры воинственности. Или, я бы сказала, повстанческие мотивы. Не хочется заниматься самообманом, так что я не без мстительности... но все же, не то это слово! Я не стала бы мстить человеку за совершенный поступок, причинять ему страдания, от которых никому уже легче не станет. Но не скажу этого о тех, кто вредит людям постоянно, кто заслуживает...ликвидации. Я имею ввиду не тех, кто воюет или втихомолку предается всем порокам. Самым большим преступлением я считаю попытку посягнуть на чужую волю. "Кто смеет больше - тот не человек". Человек такого не смеет.

В ідеалі тут все правильно. Якби всі люди чинили так, як пише Біблія це твердження було б абсолютно вірне. Але не тут і не в наш час 

Пасха - праздник Воскрешения. У нас - Христос, у египтян - ОСИРИС, у греков - Дионис, у финикиян - Адонис, у фригийцев - Аттис... Чудесно родившись и достигнув зрелости, божества эти приносились в жертву и, будучи похороненными, они чудесно воскресали. И кто-то посмеет заявить, что мы первые это придумали?

И вот еще... Не знаю как в России или других городах Украины, но в моем городе на каждом втором заборе в частном секторе набит (или приварен) ромб. Все это делают, но никто не знает, зачем. А, по факту, это старинный славянский оберег, защищает жилище.

Так и есть, а кто упирается, просто закрыт.

Глупый вопрос. Христианство боролось с язычниками не один век. И так и не смогло побороть. Единственное, что оно умудрилось сделать, это гибридный вариант "христоязычество". Вот о том я и говорю. Мне не понятно с чего ты взял, что это "плохо" с точки зрения христианства? Тем более не бывает чистой религии. Все они в той или иной степени сочетают в себе исторически сложившиеся факторы народных менталитетов местности.

"Мы" - это те, кто нихрена не видят разницы в смысле своих ритуалов.
Кто на Пасху не ходят, те на Красную горку ходят.

Не знаю таких...

В принципе, в этом есть зернышко правды... По крайней мере, так считают упертые последователи древних верований (особенно в скандинавских странах) Неправильно как-то строить места поклонения своим божествам на костях и останках чужих "верований"

Даже атеистический Советский Союз и тот практивал эту методику)

Вот-вот... я тоже туда же...
Потому то и поперессорилась со всей родней и знакомыми, ибо никто не смеет меня обижать)) 

Не совсем согласна и на язычников действовали подобные нормы. Особенно в развитых языческих государствах, типа Древних Афин, Спарты, Рима, Вавилона и.т.п.

А эта фраза у меня почему-то в 1-ую очередь с Л.Н. Толстым. Собственно с ним (и с Бибилией) в этом плане я никогда не была согласна

Не совсем, скорее о применении язычества в развитых государствах.
А древние язычники тоже следовали определённым правилам, "не делай этого - а то будет очень плохо/Боги разгневаются/"мы все умрём"(с) Единственно по законам природы жили стада австралопитеков и первых человекообразных, хотя им было неизвестно о

А с появлением разума и  мышления человек стал использовать всё в своих каких-то целях, в т.ч. и "вечные" законы

Боюсь, что правила человеческого общежития у язычников существовали, хотя не в такой охристианенной форме

Разница в том, что австралопитеки вообще не задумывались "что, как, почему". А древние язычники задумывались. создавали мифы, в которых описали определённые правила, а то что создано человеком уже не может относиться к космосу, микрокосмосу, пскольку начинает действовать субъективный фактор.

Это сравнимо с бразильскими карнавалами. Всего лишь один из способов разрядки. Дабы человек почувствовал, что он хотя бы в определённые дни может не подчиняться законам государства.

Согласна

Смотря что понимать под микро- и макро- космосом. А вообще касаемо природы: люди безусловно часть природы, но вот их изобретения порой сильно противоречат природным законам. Самое главное противоречие - люди уничтожили естественный отбор (для людей, естественно)

Я просто пытаюсь показать тесную связь религии (мифов, верований, обрядов) с социальным устройством общества, некими властными отношениями. Часть верований действительно была направлена исключительно на установление правильного взаимодействия с природой. А часть на разделение труда (между мужчиной и женщиной) и установление первых подобий властных отношений (хотя вождь племени и был "первым среди равных"). В общем, по сравнению с современными людьми, те первые жили действительно в гармонии с природой. Но по сравнению с самой природой человек существо не совсем гармоничное (единственный разумный вид на планете!) и все созданные человеком религиозныне верования с одной стороны направлены на гармоничное взаимодействие с природой, а с другой, в силу разумности, на создание социальной целостности и структуированности общества (что в меньшей степени проявлялось при первобытно-общинном строе, и в большей - при рабовладельческом)

Боюсь, они этого сами не понимали... Хотя, безусловно, смысл вкладывали в это другой, мистический. Хотя опять же непонятно как, к примеру, прыганье с бубном у костра может установлению гармоничных отношений с природой. Другое дело человек мог думать, что это помогает

Вот это я и подразумевала под законами природы 

Совокупность человеческой природы и вселенной, их гармония и взаимосвязь

Это характерно для "нашего" времени - периода развития и прогресса, что во вермена язычества еще и в помине не было

Но речь то была не об этом... Тема топика, как мне показалась, предполагала религиозный аспект

Это опять подсказывала природа - то, что лучше получается у женщины, делает женщина, то, что у мужчины - мужчина

Сравнивались то не временные рамки, а характер почитания именно язычниками (древними)

Мне видится, что Телема не направлена... сам принцип "делай, что хочешь" как-то противоречит гармонии с природой 

Ты одной фразой отрицаешь, а другой подтверждаешь   Если бы они этого не понимали, я думаю, они не практиковали бы это – язычники очень тонко чувствовали природу и все, что с ней связано...

Ну попрыгали, например с бубном - пошел дождь, а они этого и добивались  
Вот они и подумали, что раз их услышали, значит произошло взаимодействие божественного и земного, видимо так... 

Было-было, приручение и одомашнение диких зверей не входит в естественные рамки развития живой природы, способность разводить огонь и подсечно-огневое земледелие тоже.  Хотя, конечно, до атомной бомбы дело у древних язычников  не дошло.

Религия - тоже власть, и слишком тесно переплетена с властью политической А ещё, она - опиум для народа, ага-ага х))

Неудачный пример, согласна)

Сравнительно-исторический анализ) Т.е. то, что нам с нашей точкой зрения человека XXI века кажется идеальной природной гармонией, на самом деле ей не являлось.

Смысл в том, что древние люди вряд ли имели в своём словарном запасе слова: таинственный путь, космос и иже с ними. А уж тем более в современном понимании. Но явления обозначаемые этими словами были и каким-то образом воспринимались древними людьми.

А во вдруг, прыгали они значит себе с бубном, прыгали, а вместо дождя - солнце и засуха? При таком раскладе это:
а) природная дисгармония
б) древнему человеку от такой несправедливости следовало пойти и утопиться. Но
можно было всё объяснить гневом Богов, впихнуть сюда же неправоверное поведение людей и это уже первый шаг к смирению

Да нет, читали. Сейчас ответим на вопрос:

Было прекрасно, если бы люди в ответ на оскорбление улыбались и вели себя с обидчиком как с неразумным дитём и всё такое в этом духе. Но шло бы это на пользу только в то случае, если человек действительно не обиделся. Т.е. ударили его в правую щеку, а ему хоть и больно, но не обидно и прилива злости нет. А теперь, если подумать, много таких людей найдётся? Нет. Даже если человек, допустим не ответит на удар, или потом со злости не пойдёт и побьёт ребёнка или кошку, то весь невыпущенный негатив останется с ним. Так он поступит раз, второй, третий, двадцать пятый... Негатив накапливается, накапливается... И когда настанет двадцать шестой раз, всё ранее накопленное выплеснется с умноженной в несколько раз силой. Последствия - печальны. Или ежели не выплеснется, то доведёт человека до состояния невроза, что тоже не гуд. Поэтому лучше выплеск эмоций -> успокоение -> переговоры -> компромисс -> примирение.

А так обычно и бывает... Сбрасывают напряжение на тех, кто слабее и кто не сможет достойно ответить...

Так что не сможет данная фраза остановить вселенское зло и нейтрализовать негатив.