Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога


5+2 доказательств существования Бога

Сообщений 61 страница 90 из 142

61

Olivin написал(а):

Ты уверен, что душа существует?А таки человек бессмертен - Закон сохранения массы и энергии =))

Материя вечна. А душа - тоже материя, только более тонкая, более высоких вибраций.
А вообще, мне даже сложно представить, как можно не верить в существование души :dontknow:

0

62

Ksana написал(а):

А вообще, мне даже сложно представить, как можно не верить в существование души

Я когда-то читала, что душа - это биополе (т.е. вид материи, который пока не может быть зафиксирован), что мне, кстати, понравилось, убедительно написано было, обоснованно... Так что душа возможно и есть, но обнаружить её пока никто не удаётся. А на веру я мало что принимаю=(

0

63

Olivin написал(а):

Ты уверен, что душа существует?

На все сто :yep: Иначе скажи мне пожалуйста как бы человек мог бы функционировать, ведь по сути он гора костей, мышц и мяса?Что то же должно собирать его в единое целое! Даже тупые американцы провели эксперимент и выяснили что душа есть и весит она 6 грамм!

0

64

Olivin написал(а):

но обнаружить её пока никто не удаётся

Мда что уж тут говорить о существовании Бога если мы в себе души найти не можем. Кстати философы делили душу человека на две части. Смертную. Она умирала в месте с телом человека. И Бессмертную. Она отправлялась обратно на небеса.

0

65

Ежик в Тумане написал(а):

Смертную. Она умирала в месте с телом человека.

Типа астральное тело? Живо, пока жив человек. Но вот незадача, астральное тело иногда не умирает, отсюда вам и призраки. Они не являются умершими людьми, они не их душа, а мертвая оболочка.

0

66

Ежик в Тумане написал(а):

На все сто :yep: Иначе скажи мне пожалуйста как бы человек мог бы функционировать, ведь по сути он гора костей, мышц и мяса?Что то же должно собирать его в единое целое! Даже тупые американцы провели эксперимент и выяснили что душа есть и весит она 6 грамм!

Не забывай про электро-химические процессы!=) Впрочем, про биополе я уже писала - возможно это и есть душа. Не знаешь, где можно прочитать про эксперимент американцев (гугль, конечно, в помощь, но он выдаёт всякую ерунду)? А то все про эти 6 грамм твердят, а что, как, где и почему никто объяснить не может.

Ежик в Тумане написал(а):

Мда что уж тут говорить о существовании Бога если мы в себе души найти не можем.

Хех, а вот неправда - мы как существа разумные можем найти в себе всё, что угодно и душу, в том числе. Не даром про душа - столь востребованное понятие в искусстве. Впрочем, как и любовь. И другие "высшие материи". Однако с таким же успехом мы точно ничего не знаем про эти самые материи. А человек "на выдумки хитёр". Так что душа точно существует
как абстрактное состояние, а как нечто материальное если и существует, то явно пока не может быть обнаружена человеческими приборами.

Ежик в Тумане написал(а):

философы делили душу человека на две части. Смертную. Она умирала в месте с телом человека. И Бессмертную. Она отправлялась обратно на небеса.

Не обобщай - некоторые философы ни в Бога (ну по крайней мере в теизм), ни в материальное наличие души не верили. А креационисты, теисты...  Вот они да, и в Бога, и  в Дьявола, и в небеса, и в "образ и подобие Божие" верили. Кстати, повторюсь, я таки считаю, что Бог вероятно существует и вероятно создал частицы и античастицы первичного вакуума. Всё, на этом его миссия закончилась.

0

67

Ksana написал(а):

Типа астральное тело? Живо, пока жив человек. Но вот незадача, астральное тело иногда не умирает, отсюда вам и призраки. Они не являются умершими людьми, они не их душа, а мертвая оболочка.

Что то вроде того. Ну про призраки в период становления философского знания еще не знали поэтому их суеверно обожествляли.

0

68

Olivin написал(а):

Не забывай про электро-химические процессы!=) Впрочем, про биополе я уже писала - возможно это и есть душа. Не знаешь, где можно прочитать про эксперимент американцев (гугль, конечно, в помощь, но он выдаёт всякую ерунду)? А то все про эти 6 грамм твердят, а что, как, где и почему никто объяснить не может.

Ну опять же эти процессы должен кто то упорядочивать! Возможно смертая ее часть. А по поводу приводимого мной эксперемента я в спойлер сейчас положу информацию которая есть у меня. Потом еще покопаюсь может еще что найду.

Свернутый текст

Сколько весит душа?
Эксперименты доктора Дункана МакДугалла
Доктор Дункан МакДугалл (Duncan MacDougall) из американского города Хэверхилла (Haverhill), штат Массачусетс (Massachusetts) в 1906 году провёл ряд интересных экспериментов по изучению изменения веса тела в момент смерти. Он исходил из предположения, что душа человека имеет вес и, когда она покидает тело в момент смерти, то вес физического тела должен уменьшиться. Разница в весе тела до смерти и после смерти даст величину веса самой души.

В своей клинике доктор Дункан МакДугалл построил специальную кровать, которая представляла собой гигантские весы с высокой чувствительностью, до нескольких грамм. Он клал на эту кровать последовательно шесть больных, находящихся в предсмертной стадии. Наблюдались, в основном, туберкулёзные пациенты, т.к. они в предсмертные часы находились в состоянии недвижимости, что было идеальным случаем для точной работы тонкого механизма весов. Когда пациент помещался на специальную кровать, то весы устанавливались на нулевой отметке. Затем за показаниями весов велись наблюдения вплоть до самой смерти больного. В момент смерти была зафиксирована потеря в весе. К примеру, у одного из пациентов она составила 21 грамм. Результаты своих экспериментов доктор МакДугалл опубликовал сначала в периодике , а затем и в научных изданиях. Так, в частности, в научном журнале "American Medicine" он писал:

"В моём первом исследовании принимал участие человек, смертельно больной туберкулезом. Это заболевание, как мне казалось, лучше всего подходило для моих опытов, т.к. конец этой болезни сопровождается крайним истощением пациента, смерть которого не сопровождается никаким мускульными движениями, которые могли бы отразиться на спонтанном движении стрелки весов.

Первый пациент был под наблюдением в течение трех часов и сорока минут вплоть до самой смерти. Он лежал на специальной кровати, устроенной на весовом механизме, который балансировался и имел шкалу со стрелкой. Когда пациент помещался на специальную кровать, было сделано всё, чтобы ему было максимально комфортно, хотя фактически он уже умирал. Во время нескольких часов пребывания на специальной кровати он медленно и постоянно терял в весе, приблизительно по одной унции [30 грамм] в час из-за испарения влаги через дыхательные пути и через потоотделение.

В течение всех трех часов и сорока минут я держал стрелку весов немного выше среднего положения шкалы весов, чтобы точнее определить потерю в весе, если это произойдёт. Через три часа и сорок минут пациент умер, что внезапно совпало с резким движением стрелки весов к нижнему краю шкалы, что сопровождалось даже слышимым ударом стрелки о нижний край шкалы весов, где стрелка и остановилась. Потеря в весе была установлена и равнялась тремя четвертям унции [21 грамм].

Эта внезапная потеря веса не могла произойти из-за испарения влаги благодаря дыханию или потоотделению, потому что эти процессы происходили постепенно, в этом случае, со скоростью одной шестидесятой унции [0,5 грамма] в минуту, тогда как потеря веса в момент смерти была внезапной и большой - три четверти унции [21 грамм] за несколько секунд. Движение внутренних органов пациента также не могло оказать влияния на вес, т.к. всё тело находилось на весах. Мочевой пузырь выделял один или два грамма мочи, но и она оставалось на кровати и, возможно, это только влияло на медленную потерю веса из-за её естественного испарения, но это никоим образом не могло объяснить внезапного снижения веса.

Оставалось проверить еще одну возможность быстрой потери веса из-за быстрого выдыхания воздуха из легких. Я сам лёг на спецкровать, и мой коллега установил весы в положение баланса. Мы определили, что самое интенсивное вдыхание или выдыхание воздуха моими лёгкими не имели никакого влияния на стрелку весов. Потом и мой коллега взобрался на спецкровать, а я наблюдал за весами. И его дыхательные упражнения не имели никакого эффекта. Таким образом, в случае с первым пациентом мы, конечно, имеем необъяснимую потерю веса на три четверти унции [21 грамм]. Действительно ли это есть вес души? Если да, то что это доказывает?"

Во втором случае также наблюдалось внезапное изменение веса пациента, но т.к. врачам было очень трудно определить точный момент смерти, то они сомневались в достоверности числовых данных. В третьем случае в момент смерти была зафиксирована потеря веса на 45 граммов, а через несколько минут - ещё на 30 граммов. Четвёртый опыт не удался, т.к. помешали другие коллеги, которые были против проведения подобных опытов. В пятом случае было установлено, что вес тела пациента в момент смерти уменьшился на 12 грамм, но затем снова вес увеличился на эти 12 грамм, а через 15 минут опять снизился на эти же 12 грамм. Последний шестой случай был неудачным, т.к. больной умер в то время, пока производилась настройка механизма весов. Доктор МакДугалл делает следующие выводы из данных опытов:

"Неоспоримым результатом экспериментов, проводимых с участием умирающих пациентов, является доказательство того, что в момент смерти происходит внезапная потеря веса тела, что не может быть объяснено никакими естественными причинами. Действительно ли этот потерянный вес есть вещество души? Нам представляется, что это именно так и есть. Согласно нашей гипотезе доказательство существования вещества души есть необходимая предпосылка для предположения о продолжении жизни индивидуальности после физической смерти. И здесь мы имеем экспериментальное доказательство того, что вещество души может быть взвешенно в момент, когда душа оставляет человеческое тело в момент смерти".

С точки зрения Живой Этики этот вывод абсолютно правилен, т.к. в книге "Озарение" (ч.2.V.10.) сказано: "…астральные тела имеют и объем, и вес и уносят на себе многие особенности земной жизни". Именно в момент смерти происходит окончательный выход астрального тела из физического тела, что сопровождается внезапной потерей веса физического тела. Этот факт и был зафиксирован доктором МакДугаллом в своих опытах. Конечно, астральное тело у всех разное - оно имеет разный объём и разный вес, разную удельную плотность.

Результаты опытов доктора МакДугалла можно интерпретировать следующим образом. Внезапная однократная потеря в весе есть результат выхода астрального тела из физического. Потеря в весе, а затем восстановление веса, после чего следует снова потеря веса, говорит о том, что астральное тело умирающего сначала покинуло физическое тело, потом вернулось, а потом снова его покинуло. Потеря в весе за два раза, скорее всего, говорит о том, что пациент был одержимым, т.е. в его теле жило два астральных тела - его собственное и одержателя. В этом случае в момент смерти физическое тело сначала покинуло одно астральное тело, а затем другое.

Во всех случаях доктор МакДугалл зарегистрировал разную потерю веса - от 12 до 45 грамм. Это говорит о том, что астральные тела у разных людей имеют различный вес. Что лучше - больший вес астрального тела или меньший? Чтобы ответить на этот вопрос прочитаем следующую цитату из 582-го параграфа книги "Мир Огненный", часть 3: "По тонкости мышления можно представить себе оболочку Тонкого Мира. Тело тонкое тоже весомо в тончайших мерах. Но огненное тело уже не поддается измерениям". Если вспомнить, что чем духовнее человек, тем ближе после смерти он находится к Миру Огненному, то можно сделать вывод, что чем легче астральное тело, тем человек духовнее и его тело воспарит ближе к Миру Огненному. И наоборот, чем грубее человек, тем тяжелее его астральное тело, и тем дальше он будет находиться от Мира Огненного, т.е. после смерти он будет пребывать в низких, грубых слоях Тонкого Мира.

Выше_приведенная цитата из 582-го параграфа говорит также о том, что материя Тонкого Мира, также как и тонкое (астральное) тело, имеет вес. Именно эта астральная материя и есть та космическая тёмная материя, т.н. скрытая масса, которую так упорно ищут современные физики, и которой не хватает им для точного вычисления движения космических тел. Опыты доктора МакДугалла доказывают, что астральное вещество имеет массу, хоть и не поддаётся наблюдению с помощью классических оптических или электромагнитных приборов. Тёмная космическая материя уже давно наблюдается астрономами косвенно по гравитационным эффектам, оказываемым на наблюдаемые космические объекты. Но учёные не могут доказать существование тёмной материи на Земле. И здесь опыты доктора МакДугалла приходят на помощь, ведь его эксперименты можно усовершенствовать на основе сегодняшней высокоточной измерительной аппаратуры и применять их в разных случаях, когда астральное тело выходит из тела физического. Это происходит не только в момент смерти, но и во сне: "Конечно, вы замечали состояние между сном и бодрствованием. Особенно замечательно, что при малейшем движении ощущается как бы головокружение, но при спокойном положении можно чувствовать явление потери в весе. Не иллюзия такое состояние. Действительно, можно на весах уследить изменение в весе". (Мир Огненный 1, п. 526). Также и сильный гипнотизёр может заставить выделиться астральное тело человека. Он может заставить человека уснуть на спецкровати (с точными весами) и не двигаться, а затем приказать выделиться астральному телу - так можно добиваться самых точнейших результатов в определении веса астрального тела наблюдаемого человека. В этих случаях можно проводить целенаправленное взвешивание астрального тела, а затем сравнивать его вес с этическими и духовными качествами этого человека. Какие удивительные, наглядные и поучительные результаты были бы достигнуты!

Люди бы поняли, что добрые и духовные люди имеют тонкие, лёгкие души, а злые и плохие люди - грубые и тяжелые. И как легко было бы понято людьми, что духовность не есть отвлечённое понятие, но чисто физиологический факт. На основе таких опытов можно было бы поучительно проводить воспитательную работу среди населения, которому можно было доступно и понятно объяснить не только существование души и посмертной жизни, но и то, как развивается душа и чем она живёт. К примеру, вот такая цитата из Живой Этики могла бы быть уместной в этом случае: "Урусвати знает, что тонкое тело питается добрыми деяниями. Многие примут это за парадокс или за нелепость. Для них тонкое тело не существует, а понятие добрых деяний весьма относительно. Но, на самом деле, тонкое тело крепнет от всего возвышенного, потому добрые мысли и деяния так полезны". (Надземное, п. 557.)

Укрепление и гармоничное развитие тонкого тела есть самая важная задача для воплощённого индивидуума. Но чем достигается эта цель? - Только расширением сознания, только постижением истинных законов мироздания, одним из которых является троичное строение человека. И опыты доктора МакДугалла дают неоспоримое доказательство существования одного из трёх тел человека - астрального (тонкого) тела. Кроме того, косвенно доказывается наличие веса астральной материи. Будем надеяться, что будущие поколения отважных исследователей продолжат опыты доктора МакДугалла.

Свернутый текст

Сколько весит душа?

За всю историю человечества накопилось множество тайн, и одну из них до сих пор не удалось раскрыть. А вопросы «Существует ли душа?» и «И где она находится?» до сих пор остаются без точного ответа... Еще в 1915 году был описан научный эксперимент американского врача МакДугалла, попытавшегося определить вес «того неизвестного, что называется душой». Цель опыта состояла в том, чтобы «поймать» колебание веса человека в «мгновение, когда жизнь его оставляет». Измерения МакДугалла показали, что «душа весит пять с половиной золотников», то есть 22,4 г. Однако современные исследователи, воспользовавшись более точными измерительными приборами, получили иные цифры. Так, доктор естественных наук Эугенюс Кугис из Института полупроводников Академии наук Литвы установил, что в момент смерти человек теряет от 3 до 7 г, что, по мнению исследователя, и является весом души. Нечто подобное фиксируется и в период сна. В эксперименте швейцарских ученых 23 добровольца ложились на сверхчувствительные кровати-весы и засыпали. В момент, когда человек переходил грань между явью и сном, он терял в весе от 4 до 6 г. А во время изучения эпилепсии тем же швейцарцам удалось обнаружить участок мозга, ответственный за такие видения души, как тоннели, свет в конце длинного коридора, характерные в состояниях, близких к смерти.

Ажиотаж вокруг подобных экспериментов побудил соотечественников Кугиса — Лолиту и Дарюса Жукасовых — создать аппаратуру, позволяющую увидеть цвет души. Требовалось всего лишь опустить руку на сенсорное устройство с датчиками и одновременно с этим посмотреть в видеокамеру. В результате на экране монитора вместо обычного изображения появлялся ореол души человека, переливающийся всевозможными оттенками, палитра которых зависела от настроения, мыслей и здоровья испытуемого. «Действительно, человек, как и любое другое физическое тело, обладает полем, однако частицы биополя — лептоны — настолько малы и легки, что зафиксировать их может только сверхчувст­вительная аппаратура, — рассказал РБК daily кандидат технических наук, доцент МАТИ им. Циолковского Владимир Кузькин. — Кроме того, поле не имеет цвета, а разноцветный ореол, проецирующийся на монитор, — не более чем разработанный учеными способ обозначения других физических характеристик — расстояния от объекта, мощности и плотности поля». В результате этих экспериментов душу стали понимать в узком смысле биополя, содержащего определенную информацию о человеке.

Так, один из известных уфологов России, ведущий научный эксперт Ассоциации непознанного Юрий Фомин рассматривает душу как внеклеточную информационную структуру. Исследователь заметил, что информационные возможности живой клетки не превышают 5,8х109 бит, а минимальный объем информации, необходимой для выполнения всех присущих клетке функций, должен быть не меньше 1023—1025 бит. Исходя из этого, наслед­ственная информация просто не поместится в ядре клетки. Поэтому все данные, по мнению Фомина, хранятся в информационно-распределительной структуре, образующей то, что принято называть сущностью человека, его «душой».

Если же подойти с другой стороны, то в русском и других языках понятие «душа» связывается со словом «дышать». С древних времен люди, наблюдая за процессом смерти, сделали вывод, что мертвый человек лишен способности дышать. Так, дыхание, как главный признак живого, и стал называться душой. «В терминологии иудаизма существует несколько понятий для определения души, — рассказал РБК daily преподаватель Центра библеистики и иудаики РГГУ Леонид Дрейер. — «Нефеш» — душа, которую человек получает при рождении, «нешама» — высшая форма души, пробуждающаяся во время молитвы, и «руах» — дух. Человеческая душа в иудаизме традиционно связывается с дыханием, и первоначально слово «нефеш» означало органы дыхания».

Упоминание о душе прослеживается практически во всех культурах. Одни народы верили, что душа находится в голове, другие помещали ее в диафрагму, в живот, печень, сердце, щитовидную железу. В Древнем Египте душу рассматривали как одну из нескольких составных частей тела. Жители древнего Вавилона полагали, что вместилищем души служат уши. Эскимосы считают местопребыванием души шейный позвонок. Во многих религиях существует положение, что душа связана с кровью, ведь вместе с потерей крови живые существа гибнут. Так, согласно Библии, душа (в крови) есть и у животных, только в отличие от человеческой она не бессмертна. Именно по этой причине иудеи и мусульмане сливают кровь у животных перед употреблением в пищу их мяса, а христиане воздерживаются от мяса во время постов. Такое многообразие версий по поводу местонахождения души побудило ученых подключить к поиску «вместилища души» современные методы.

Так, врач-психиатр госпиталя «Синай» в Детройте Пол Пирсолл опросил 140 пациентов, которым была сделана пересадка сердца, и пришел к выводу, что душа помещается в сердце — именно там запрограммирован код личности. Чувства, страхи, мечты, мысли — все кодируется в клетках «пламенного мотора», а «клеточная память» — душа — при трансплантации переходит к другому человеку.

Понаблюдав за поведением пациентов, Пирселл установил, что после трансплантации люди начинали вести себя как их доноры — сильно менялись характер, привычки и даже гастрономические пристрастия. Результаты подобных исследований заставили мир науки признать, что человек — это непростой набор физиологических характеристик, и в организме действительно есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека.

Olivin написал(а):

а как нечто материальное если и существует, то явно пока не может быть обнаружена человеческими приборами

Так и хочется повторить все то что я говорил о "матерьяльности" Бога

Olivin написал(а):

Не обобщай - некоторые философы ни в Бога (ну по крайней мере в теизм), ни в материальное наличие души не верили. А креационисты, теисты...  Вот они да, и в Бога, и  в Дьявола, и в небеса, и в "образ и подобие Божие" верили. Кстати, повторюсь, я таки считаю, что Бог вероятно существует и вероятно создал частицы и античастицы первичного вакуума. Всё, на этом его миссия закончилась.

Я в основном говорю о времени Аристотеля, Платона, Сократа так как считаю очень показательным в смысле свободы философского знания от еще начинающей формироватся Религии и Науки так же на фазе зарождения. Еще раз напоминаю что философские категории шире всех остальных. Это значит что философ (если он философ) каких бы он взглядов не придерживался не сможет отрицать ни одну философскую категорию. Он может ее просто не развить. Душа в религии понимается более узкои ее вполне мог отрицать тот же Маркс например.

0

69

Вот есть притча хорошая.
Извиняюсь если не в тему)))
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.

Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.

Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

пЫСы Пока мы будем доказывать существование бога, вместо поиска его... мы всё так же будем далеки от Истины...  https://forumupload.ru/uploads/0004/fb/08/4743-5.gif

+2

70

бабкА*Офеня, это великолепно :glasses:

+1

71

Ежик в Тумане написал(а):

А по поводу приводимого мной эксперемента я в спойлер сейчас положу информацию которая есть у меня.

Занятная информация. Жаль я не биолог и точного представления о процессах,происходящих в организме человека  не имею. Но, как мне кажется, погрешность этого эксперимента может быть довольно высокой...

Ежик в Тумане написал(а):

Душа в религии понимается более узкои ее вполне мог отрицать тот же Маркс например.

О чём и речь, а Маркс таки умный человек был. К слову Энгельс вполне научно обосновал становление человека (который по его мнению произошёл от обезьяноподобного существа) под воздействием социальных факторов, главный  из которых труд. Ну это так, ещё один камень в огород креационизма))

бабкА*Офеня написал(а):

Пока мы будем доказывать существование бога, вместо поиска его... мы всё так же будем далеки от Истины...

Занятная история. Мне понравилось, честно)) Только это уже больше из области морально-нравственных категорий.
И, кстати, вполне соответствует теории деизма.

+1

72

бабкА*Офеня написал(а):

Пока мы будем доказывать существование бога, вместо поиска его... мы всё так же будем далеки от Истины...

Полностью согласен. Только вот вопрос. Многие люди Всевышниго искать не будут. Потому что считают что его нет. А зачем искать вещ которой нет? То что Вы описали это уже вторая стадия.

+1

73

Olivin написал(а):

О чём и речь, а Маркс таки умный человек был. К слову Энгельс вполне научно обосновал становление человека (который по его мнению произошёл от обезьяноподобного существа) под воздействием социальных факторов, главный  из которых труд. Ну это так, ещё один камень в огород креационизма))

Маркс был умный человек я не отрицаю. Но узкий термин гораздо легче ухлопать чем философский. Попробовал бы он "философскую душу" ухлопать. А вообще меня как человека который не только читал Маркса и Энгельса и Каутским но и слушавшего по долгу службы Научный коммунизм честно скажу рвет от теории труда и от остальных личностей.

0

74

Olivin написал(а):

Только это уже больше из области морально-нравственных категорий.

Я бы так не сказала. Одно дело, когда говорится что искать необходимо - это хорошо, - это правильно, - так у нас положено. А тут всего лишь как вариант: надо - бери, не надо - сливайся) Так что основной моральный аспект "хорошо-плохо, справедливо-несправедливо" - здесь не учитывается. имхо https://forumupload.ru/uploads/0004/fb/08/4744-4.gif

0

75

Ежик в Тумане написал(а):

А вообще меня как человека который не только читал Маркса и Энгельса и Каутским но и слушавшего по долгу службы Научный коммунизм честно скажу рвет от теории труда и от остальных личностей.

А от остальных философов? Ты же их тоже "по долгу труда" должен был проходить х) Лучше скажи вот что: Чьи философские идеи ты в той или иной степени разделяешь?

Ежик в Тумане написал(а):

Но узкий термин гораздо легче ухлопать чем философский.

А какой смысл "ухлапывать" термин? Лучше ухлопать часть смысла, которую он несёт))

0

76

Ежик в Тумане написал(а):

Многие люди Всевышниго искать не будут. Потому что считают что его нет. А зачем искать вещ которой нет?

Согласна. Но самое забавное в том, что именно Всевышнего то и нет))) скорее есть самый обычный, не высший и не низший. Хотябы по тому, что человек не верит в существование Всевышнего, а Всенизшего он скорее будет призерать и игнорировать. Так что он просто выбирает смотреть наВерх в попытке доказать лишь свою правоту. У него банально не хватает времени, желания и сил на разного рода "мелочи"))) Ведь куда важнее быть на высоте самому)))) https://forumupload.ru/uploads/0004/fb/08/4744-5.gif

Отредактировано бабкА*Офеня (2009-05-07 15:00:25)

0

77

Вот кстати интересная статья. Случайно наткнулся. Поделится с вами захотелось.

Свернутый текст

Обнаружены четкие отличия в работе мозга у атеистов и верующих

Группа ученых из Торонтского университета, возглавляемая Майклом Инцлихтом (Michael Inzlicht), провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Измерения мозговой активности, проводившиеся во время выполнения волонтерами тестового задания, выявили четкие различия между представителями этих групп.

Расположение передней части поясной извилины (изображение с сайта Harvard.Edu)
В качестве задания был использован тест Струпа — процедура, разработанная в 1935 году американским психологом Джоном Ридли Струпом. Суть ее состоит в том, что испытуемым демонстрируют ряд слов, обозначающих различные цвета, причем цвет шрифта, которым напечатаны слова, не соответствует их значению (к примеру, слово «красный» может быть напечатано синим цветом). Когда участников просят назвать цвет шрифта, они зачастую совершают ошибки из-за подсознательного стремления прочитать слова; по количеству ошибок можно сделать вывод о способности человека переключать внимание и реагировать на изменение заданных условий.

Анализ результатов эксперимента показал, что при выполнении задания активность передней части поясной извилины (отдела мозга, сигнализирующего человеку о необходимости сосредоточиться, после того как он совершает ошибку) у верующих сохраняется на более низком уровне, чем у атеистов. Сравнение групп по основному критерию — количеству правильных ответов — также продемонстрировало превосходство верующих. По словам адъюнкт-профессора Инцлихта, корреляция сохранилась даже после учета результатов специализированных тестов познавательных способностей, проведенных чуть позже.

Таким образом, исследователи строго научными методами доказали, что религиозная вера может оказывать благотворное влияние на человека: он становится более спокойным и не боится ошибиться. «Очевидно, излишнее беспокойство вредит: вы можете просто-напросто оказаться парализованы страхом, — делает вывод Майкл Инцлихт, но тут же предостерегает от неверного истолкования результатов своей работы: — Однако нельзя забывать и о положительном эффекте: именно это чувство «встряхивает» нас, когда мы совершаем ошибки. Если ошибки нисколько вас не беспокоят, не будет и желания исправить их».

бабкА*Офеня человек вообще слабое существо а на сколько ступеней "выше" стоит по отношению к нему Всевышний это уже не столь важно. Человеку нужен пример для подражания вот что я думаю по настоящему важно.

0

78

Ежик в Тумане написал(а):

религиозная вера может оказывать благотворное влияние на человека: он становится более спокойным и не боится ошибиться

Я согласна с тем, что осознание божественности человека, единение его с Душой Вселенной, идеалогизация, если хотите, жизни - благотворно влияют на человека. Все это делает людей блее духовными, искренними, щедрыми, свободными. Но слепая религиозность, набожность не дают свободы мысли и Сознания. Они заставляют людей поступать так, как нужно, как написано (людьми, прошу отметить), не думая об этом, механически... иными словами, приводят в состояние, цитирую "он становится более спокойным и не боится ошибиться." Делать все механически, неосознанно, еще не означает, делать все спокойно.
Не пойми неправильно, я не хочу сказать, что вера это плохо. Я лишь говорю, что большая часть испытуемых были именно таким типом верующим (преобладающим), которые о Бога узнали из книги.

0

79

Ksana написал(а):

Я согласна с тем, что осознание божественности человека, единение его с Душой Вселенной, идеалогизация, если хотите, жизни - благотворно влияют на человека. Все это делает людей блее духовными, искренними, щедрыми, свободными. Но слепая религиозность, набожность не дают свободы мысли и Сознания. Они заставляют людей поступать так, как нужно, как написано (людьми, прошу отметить), не думая об этом, механически... иными словами, приводят в состояние, цитирую "он становится более спокойным и не боится ошибиться." Делать все механически, неосознанно, еще не означает, делать все спокойно.
Не пойми неправильно, я не хочу сказать, что вера это плохо. Я лишь говорю, что большая часть испытуемых были именно таким типом верующим (преобладающим), которые о Бога узнали из книги.

Я думаю так, если человек верит в Бога это уже его первый шаг для веры в себя. Для определения себя в этом мире. Фанатизм это плохо и "пойду схожу постою в церковь, костел, мечеть для галочки" тоже плохо. Но Вера это хорошо в любом случае.Надо же людям с чегото начинать. Сначала книжка, потом еще, а там глядишь и задумается над каким нибудь вопросом.

0

80

Olivin написал(а):

А какой смысл "ухлапывать" термин? Лучше ухлопать часть смысла, которую он несёт))

Чтоб потом этот смысл не был восстановлен.

Olivin написал(а):

А от остальных философов? Ты же их тоже "по долгу труда" должен был проходить х) Лучше скажи вот что: Чьи философские идеи ты в той или иной степени разделяешь?

О знакомый сарказм https://forumupload.ru/uploads/0004/fb/08/4742-3.gif Нет "воротит" меня только от "марксизма-ленинизма" потому как эту бульду 4 года проходил и считаю это пародией на философию. У Маркса с Энгельсом конечно есть пара дельных идей но в основном они "экономические словоблуды" :D "позитивизм" я тоже не долюбливую но там хоть какаято идея есть дельная. А над любимыми течениями дай подумать ведь их не только назвать и кратко описать еще нужно.

+1

81

Olivin написал(а):

Что ж, боюсь теперь эта темка тихо и мирно увянет=(

Здесь появляюсь я и минимум одна страница может еще просуществовать. Разумеется при условии диалога или более  ^^

Olivin написал(а):

Нет, ну если существование Бога ещё как-то объяснимо, то существование дьявола и прочего такого - абсолютно не имеет никаких оснований.

Хотелось бы знать почему? Почему если может быть один, не может быть другого, противоположного?
Вот если взять твой пример про

Olivin написал(а):

Например, человек построил дом. Что же получается, что обязательно должен существовать человек, который этот дом будет разрушать? Нет. Но дом вполне может разрушить под воздействием естественных факторов ( в нашем случае, "возня" человека на планете и с планетой). При чём отсутствие в данном случае Дьявола ни разу не будет нарушать закон о единстве и борьбе противоположностей.

, то почему воздействие естественных факторов не может быть подведено под категорию зла? Т.е. допустим, человек построил дом (под воздействием добра - бога), а естественные факторы - наводнение или пожар - его разрушили (под воздействием зла - дьявола). Почему борьба противоположностей – в данном случае конструкция и деструкция – не может быть рассмотрена как добро против зла или наоборот?

Olivin написал(а):

Ты уверен, что душа существует?

А почему бы и нет? В нашем мире (не микромире, а макромире) возможно многое, даже то, что не подвластно нашим великим умам

Ksana написал(а):

Я по прежнему считаю, что не существует никаких "высших" злых сил

Только злых?

0

82

Ежик в Тумане написал(а):

Все думаю знают что Целое не равно Сумме его Частей?

Ой... Это я забыла курс математики или ты случайно поставил частицу "не"?

Ежик в Тумане написал(а):

8) Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

А если люди называют этот контакт контактом не с богом, а с некими другими высшими силами, космоса, природы, временем и т.п.?

Ежик в Тумане написал(а):

9) Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины

Только вот нужно еще доказать, что "Бог является Богом истины и истинным Богом"... с этим не все так просто, как кажется в доказательстве

Ежик в Тумане написал(а):

10) Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог

С тем же успехом слово "бог" можно заменить на см. написано выше

Ну в общем вы меня поняли? В большинстве доказательств не доказывается сам факт существования бога, слово "бог" в них использован в качестве довеска (не хочу никого обидеть), для полноты фразы...

Ежик в Тумане написал(а):

14) Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально

Вот это как мне кажется, является именно признаком того, что главное вера, а она должна быть в сердце, душе, мозгах... что не  всегда соблюдается в нынешнее время

Ежик в Тумане написал(а):

18) Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть

Ну а вот это меня "убило"... может дело не в боге, а Пушкине, Битлз и иже с ними?

Ежик в Тумане написал(а):

21) Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть (“поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего

Ну а это самое разумное и толковое, на мой взгляд. Точно так же рассматривают верующих и агностиков (со стороны верующих естественно)

PS всем - просьба не принимать все вышенаписанное за придирки  ;)

0

83

Charmia GoethiA написал(а):

Ой... Это я забыла курс математики или ты случайно поставил частицу "не"?

Это не математика это философия. А в ней действуют другие законы. Удивлен что для тебя это новость.

А по всему остальному как осмыслю напишу.

0

84

Ежик в Тумане написал(а):

Это не математика это философия. А в ней действуют другие законы. Удивлен что для тебя это новость.

Странно  :suspicious: НИкогда не сталкивалась с подобными категориями в философии  :suspicious:

0

85

Charmia GoethiA написал(а):

то почему воздействие естественных факторов не может быть подведено под категорию зла? Т.е. допустим, человек построил дом (под воздействием добра - бога), а естественные факторы - наводнение или пожар - его разрушили (под воздействием зла - дьявола). Почему борьба противоположностей – в данном случае конструкция и деструкция – не может быть рассмотрена как добро против зла или наоборот?

А потому что, признавая сей факт, мы одновременно и признаём и вмешательство бога в земную жизнь, а если идти путём теизма, то можно и дойти до признания истинности и непреложности христианства (это уже из серии "учение Иисуса правильно, потому что оно верно"). В таком случае можно спокойно утверждать, что существует также дьявол, рай и ад и.т.д.) А если думать, что Бог, который возможно существует, возможно создал первичный вакуум и "спровоцировал" Большой взрыв, а потом ушёл на заслуженный отдых, то при таком раскладе существование дьявола - нецелесообразно.
И вообще, вроде бы Ежик, приводил спор Эйнштейна с учителем, где говорилось о том, что тьма - это вовсе не отдельное явление, а лишь отсутствие света. Так почему же не считать, исходя всё же из божественного вмешательства, что неприятности - это отсутствие Бога (в данное время и в данном месте). Впрочем, тогда получается, что бог в принципе частенько отлучается или вообще не присутствует в определённое время во Вселенной, что опять приводит к деизму.

Charmia GoethiA написал(а):

А почему бы и нет? В нашем мире (не микромире, а макромире) возможно многое, даже то, что не подвластно нашим великим умам

Как биополе, которое до сих пор не обнаружено, вполне. В христианском толковании - очень даже вряд ли.

0

86

Charmia GoethiA написал(а):

Ежик в Тумане написал(а):

    8) Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

Эммм... Похоже я забыла отписаться по этому поводу ^^

Ежик, а можно пример такого контакта. А то у меня фантазию заедает и я не могу вспонмнить ничего такого из своей скромной биографии ;)

Charmia GoethiA написал(а):

А если люди называют этот контакт контактом не с богом, а с некими другими высшими силами, космоса, природы, временем и т.п.?

У кого что болит... ;)  :tomato:

Charmia GoethiA написал(а):

Ежик в Тумане написал(а):

    9) Все люди верят в то, что истина существует.

Правда? А если я, к примеру, считаю что объективной абсолютной истины не существует, а есть много-много небольших и субъективных.
В общем, задам и тут вопрос:

Назовите хоть одну незыблемую, абсолютную истину (т.е. имеющую статус аксиомы), которую бы принимали в таком статусе (т.е. в качестве абсолютной истины) все люди?

Charmia GoethiA написал(а):

Ежик в Тумане написал(а): Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание.

Почему? Никто же точно не знает, что есть Бог и что будет после смерти. Даже если представить, что после смерти есть жизнь, то скорее всего это - вечный рай для всех и вся. Идею всепрощения никто не отменял. А различные ужастики про загробную жизнь придуманы церковнослужителями и правителями для диктовки своей воли.

И ещё вопрос:

Существует много религий, как известно. Кто-то верит в Иисуса, кто-то в Аллаха, кто-то в Будду и.т.д.  Т.о. получается, что одновременно существует много богов, каждый из который контролирует свой "район" и решает, значит судьбы своих рабов (дадада, в христианстве всех верующих точно заклеймили "рабами Божьими")? Тогда вообще говорить о какой-то божественности не приходится, т.к. всё это напоминает банальное земное гос. устройство. Если же это всего лишь разные наименования одного и того же лица, то как же тов. Бог будет определять, кого из своих рабов наказать, а кого нет в случае, например, борьбы между христианами и мусульманами под его знаменем (те же крестовые походы)? Или тех библейского-корано-дхармических Богов нет - они лишь плод фантазии, а есть лишь один Бог? В таком случае суровое наказание по последнему ежиковскому пункту ждёт всех верующих, ибо все верили в липовых богов.

И вопрос для христиан:

Вы признаёте себя рабами Божьими?

0

87

Ежик в Тумане написал(а):

Это не математика это философия. А в ней действуют другие законы.

Врядли пифагорейцы согласились бы  с тобой)

Olivin написал(а):

Существует много религий, как известно. Кто-то верит в Иисуса, кто-то в Аллаха, кто-то в Будду и.т.д.  Т.о. получается, что одновременно существует много богов, каждый из который контролирует свой "район" и решает, значит судьбы своих рабов (дадада, в христианстве всех верующих точно заклеймили "рабами Божьими")? Тогда вообще говорить о какой-то божественности не приходится, т.к. всё это напоминает банальное земное гос. устройство. Если же это всего лишь разные наименования одного и того же лица, то как же тов. Бог будет определять, кого из своих рабов наказать, а кого нет в случае, например, борьбы между христианами и мусульманами под его знаменем (те же крестовые походы)? Или тех библейского-корано-дхармических Богов нет - они лишь плод фантазии, а есть лишь один Бог? В таком случае суровое наказание по последнему ежиковскому пункту ждёт всех верующих, ибо все верили в липовых богов.

А какая разница между библейского-корано-дхармических богами кроме имени? Все адепты монотеистических религий верят в Единного Бога. Поскольку Бог один (признается всеми этими религиями), то невозможно поклонятся другому Единному Богу. Таким образом все поклоняются одному Богу. Почему он должен кого-то карать только за то, что к нему просто обращались на разных языках.

0

88

Olivin написал(а):

Вы признаёте себя рабами Божьими?

Разве рабов спрашивают, признают ли они себя рабами?  ^^

0

89

Zorian написал(а):

Все адепты монотеистических религий верят в Единного Бога.

Даже индейцы ;)

Zorian написал(а):

Разве рабов спрашивают, признают ли они себя рабами?

Неплохое начало предвыбороной компании, не так ли? :glasses:

0

90

Zorian написал(а):

А какая разница между библейского-корано-дхармических богами кроме имени?

Допустим, между христианским богом и мусульманским различий действительно немного. А вот с буддизмом посложнее будет...

Zorian написал(а):

Почему он должен кого-то карать только за то, что к нему просто обращались на разных языках.

Не совсем так, не за обращение, а за войну под его именем. Ну вот те же крестовые походы носили явный религиозный характер: христиане против мусульман. Иисус против Аллаха. И всё под знаменем Бога. Причём та, другая религия, признавалась заведомо ложной. И как выбрать богу кого карать, если все по сути воюют за него? Или сразу всех, по статье "убийство"? :dontknow:

Zorian написал(а):

Разве рабов спрашивают, признают ли они себя рабами?  ^^

Как видишь, да ;) Просто было интересно услышать точку зрения: я не раб + многамнога аргументов. Или, например, если рабство признавалось, то вопрос: почему не хотят освобождаться?

0


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно