Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога


5+2 доказательств существования Бога

Сообщений 31 страница 60 из 142

31

Olivin написал(а):

Нет, ну если существование Бога ещё как-то объяснимо, то существование дьявола и прочего такого - абсолютно не имеет никаких оснований.
Вы христианин (хотя если учитывать, что из Казани, то возможно и мусульманин)? Тогда как же "не суди и не судим будешь". Получается Бог, осуждая своих "провинившихся мальчиков и девочек" нарушает собственные законы? Не хорошо получается. И если учитывать идею всепрощения (вспомните, Иисус (если брать библейские мифы) простил и падшую женщину и предателя), то никакого наказания после смерти последовать не должно. То ли дело люди, мы как существа несовершенные, прощать всех не можем, поэтому и существует суд =)
И вообще, так получается, что Бог не вмешивается в дела мирян

Интересно, такой позиции я еще не встречал......Значит Вы ставите под сомнение дуальность нашего мира? Есть только Добро а существования Зла не установлено (соц опрос проводило Зло :D (шутка))? Вы же сами писали про Войны и все такое прочее.
Я христианин. Так Вседержитель и не делает этого. "Судит" его сама Жизнь, сами Люди. Ведь не зря же существует золотое правило нравственности: "Не делай ничего другим, как не хочешь чтоб поступали с тобой". А что касается так называемого суда после смерти. То я думаю тут как в школе могут оставить на "второй год". Все зависит от "взросления" души. И потом некоторые люди перестают ими быть вследствии каких либо причин. Бог вмешивается в дела своих сынов и дочерей но мы просто не замечаем этого.
Olivin я не батюшка! Вы батюшку в каком нибудь приходе найдите он вам все расскажет по церковным канонам. Я философ и это мои ЛИЧНЫЕ взгляды. Меня самого могут за некоторые мои взгляды анафеме предать. У Данте не зря в первом круге ада философы сидят. Но дискуссия у нас с Вами интересная развернулась. Хоть ник меняй на "Философ со стажем. Стаж уточняется :D "

0

32

Ежик в Тумане написал(а):

Есть только Добро а существования Зла не установлено

Я тоже не вполне уверена в существовании абсолютного зла. Я верю, скорее, в недостаток добра и искаженную, не понятную нам, добрым, мораль.

0

33

Ежик в Тумане написал(а):

Все думаю знают что Целое не равно Сумме его Частей? Так вот если принять Мир за Целое а все что находится в Мире за Части. То получается должна быть еще структура которая бы управляла, упорядочивала эти части т.е. Бог.

Это похоже на то, о чем я писал выше в нашем разговоре с Voron'ом о хаосе, системе и втором законе термодинамики.  :tomato:
Как-то на одном из форумов встретил пост приблизительно такого содержания:

Бог написал(а):

Вы можете в меня не верить, но Я есть и, наверное, вам это припомню


^^

0

34

Ежик в Тумане написал(а):

Интересно, такой позиции я еще не встречал......Значит Вы ставите под сомнение дуальность нашего мира? Есть только Добро а существования Зла не установлено

Это если принимать Бога за абсолютное Добро.Я же его принимаю за создателя и утешителя. Например, человек построил дом. Что же получается, что обязательно должен существовать человек, который этот дом будет разрушать? Нет. Но дом вполне может разрушить под воздействием естественных факторов ( в нашем случае, "возня" человека на планете и с планетой). При чём отсутствие в данном случае Дьявола ни разу не будет нарушать закон о единстве и борьбе противоположностей.
Всё же вы остаётесь убеждённым теистом, хотя в практически в каждом своём посте приводите косвенные доказательства не вмешательства Бога х))

Ежик в Тумане написал(а):

Вы батюшку в каком нибудь приходе найдите он вам все расскажет по церковным канонам.

Напоминает слив, если честно.

+1

35

Zorian написал(а):

Бог написал(а):Вы можете в меня не верить, но Я есть и, наверное, вам это припомню

:D
Осторо) Но если призадуматься, то я не представляю такого союза или конфронтации "мы и Бог". Я всегда была склонна полагать, что все есть одно целое - закон взаимосвязей вселенной.

0

36

Ksana написал(а):

недостаток добра

Ksana, боюсь показатся софистом но разве недостаток Добра не есть Зло?Так же как недостаток Материи есть Пустота.

0

37

Zorian написал(а):

Это похоже на то, о чем я писал выше в нашем разговоре с Voron'ом о хаосе, системе и втором законе термодинамики.

Я рад что Вы думаете примерно тоже что и я. В конечном итоге. Доказательства имеют определенное количество и доказательств их доказательств тоже. Так что повторы неизбежны :yep:

0

38

Olivin написал(а):

Напоминает слив, если честно.

Пожалуйста обликите этот "жаргонизм" в более научную или философскую форму и выскажитесь еще раз.

Olivin написал(а):

Это если принимать Бога за абсолютное Добро.Я же его принимаю за создателя и утешителя. Например, человек построил дом. Что же получается, что обязательно должен существовать человек, который этот дом будет разрушать? Нет. Но дом вполне может разрушить под воздействием естественных факторов ( в нашем случае, "возня" человека на планете и с планетой). При чём отсутствие в данном случае Дьявола ни разу не будет нарушать закон о единстве и борьбе противоположностей.
Всё же вы остаётесь убеждённым теистом, хотя в практически в каждом своём посте приводите косвенные доказательства не вмешательства Бога х))

А Вы значит думаете что в Боге на равне с Добром есть и Зло? А пардон как он утешает людей не вмешиваясь при этом в дела "сынов и дщерей Божих" даже самую капельку? Зачем, найдутся люди которые могут просто не дать ему этот дом построить. Стройматерьялы растащат или сожгут из зависти например. Насчет убежденного теиста спасибо Вам за комплемент. Меня еще никто так не величал. Ну Земля круглая и в каждой точке зрения можно "высмотреть" протевоположную точку зрения. Я не теолог я просто пытаюсь адекватно артикулировать и донести свою точку зрения .

0

39

Ежик в Тумане написал(а):

Так же как недостаток Материи есть Пустота.

Не соглашусь, скрее наоборот) Материя - изначальная. Пространство же появилось вследствии "разрежения" материи.

Ежик в Тумане написал(а):

А пардон как он утешает людей не вмешиваясь при этом в дела "сынов и дщерей Божих" даже самую капельку?

Не думаю, что следует понимать Бога как Человека, который живет в церквях и к которому нужно идти за утешением. Бог - это энергия, высокие вибрации, Бог - это сама Вселенная и ее причинные связи. Это не сосед, который может прийти и вмешаться в наши дела, потому что может, потому, что он равен нам. Сравнивать Бога и Человека - то же, что сравнить Человека с одноклеточным организмом. И если мы и вмешиваемся в жинь Амебы, то совсем не так, как амеба могла бы предположить.

0

40

Ежик в Тумане написал(а):

Пожалуйста обликите этот "жаргонизм" в более научную или философскую форму и выскажитесь еще раз.

См. лукморье.

Ежик в Тумане написал(а):

А пардон как он утешает людей не вмешиваясь при этом в дела "сынов и дщерей Божих" даже самую капельку?

Ну, например, у матери погиб ребёнок. Горе великих масштабов. Тогда она вполне, будучи верующей, может помолиться Богу (вне зависимости есть он или нет), чтобы её ребёнку на небесах было хорошо. В процессе молитвы, она убеждается, что её услышали и её ребёнку будет хорошо там и о нём будут заботиться. Мать утешилась? Как видно, чьё-либо вмешательство не требуется в принципе. Достаточно веры матери.

Ежик в Тумане написал(а):

Зачем, найдутся люди которые могут просто не дать ему этот дом построить. Стройматерьялы растащат или сожгут из зависти например.

Хех, теперь я поняла, почему у нас существует жилищная проблема. Оказывается, при постройке любого дома находятся люди, которые растаскивают все стройматериалы, а потом ещё и пожар устраивают. хDD  В общем индуктивный метод в данном случае явно не подходит - нельзя переходить от единичных частных случае в к общему выводу о том, что так происходит всегда.

0

41

Ksana написал(а):

Не соглашусь, скрее наоборот) Материя - изначальная. Пространство же появилось вследствии "разрежения" материи.

Как угодно. Сказать можно по разному. Но смысл вопроса от этого не изменится.

Ksana написал(а):

Не думаю, что следует понимать Бога как Человека, который живет в церквях и к которому нужно идти за утешением. Бог - это энергия, высокие вибрации, Бог - это сама Вселенная и ее причинные связи. Это не сосед, который может прийти и вмешаться в наши дела, потому что может, потому, что он равен нам. Сравнивать Бога и Человека - то же, что сравнить Человека с одноклеточным организмом. И если мы и вмешиваемся в жинь Амебы, то совсем не так, как амеба могла бы предположить.

Бог не Человек и уж тем более не живет в Церкви. Просто в Церкви зачастую особая энергетика. И в этих местах как правило Всевышний  "ближе" к человеку и до него проще "достучатся". Естественно "физического" вмешательства нет и быть не может. Исключительно духовно направляющие воздействие. Согласен с тобой особенно с последним твоим предложением.

0

42

Olivin написал(а):

Хех, теперь я поняла, почему у нас существует жилищная проблема. Оказывается, при постройке любого дома находятся люди, которые растаскивают все стройматериалы, а потом ещё и пожар устраивают. хDD  В общем индуктивный метод в данном случае явно не подходит - нельзя переходить от единичных частных случае в к общему выводу о том, что так происходит всегда.

Оставим ваш сарказм за скобками скажу что пример с домом который был высказан Вами всего лишь пример и нельзя его растягивать до общего. Вообще как говорится "вечер перестает быть томным" поэтому дабы не переводить нашу дисскусию в фазу "закидывания шапокками и эмоциями" я предлагаю дать и другим участникам форума возможность высказаться.

0

43

Ежик в Тумане написал(а):

предлагаю дать и другим участникам форума возможность высказаться.

А разве кто-то запрещал? о_О Что ж, боюсь теперь эта темка тихо и мирно увянет=(

0

44

Olivin написал(а):

А разве кто-то запрещал? о_О Что ж, боюсь теперь эта темка тихо и мирно увянет=(

Ну зачем я просто предлагал "остыть". А юрист из вас хороший получится "зубастый".

0

45

Olivin написал(а):

А разве кто-то запрещал?

Ни в коем случае)

Ежик в Тумане написал(а):

Ну зачем я просто предлагал "остыть"

А разве это не дружеские дебаты? :rolleyes:
Мне очень даже интересно читать

0

46

Ksana написал(а):

А разве это не дружеские дебаты?

Мне моя интуиция подсказала что она перестает быть конструктивной и дружественной. А становится более эмоциональной. Боюсь это негативно повлияет на отыскание хоть какой никакой самой завалящийся но ИСТИНЫ :yep:
Olivin предлагаю завтра начать с нового круга. Так как этот разговор путь к тупику мне кажется

+1

47

Ежик в Тумане написал(а):

Мне моя интуиция подсказала что она перестает быть конструктивной и дружественной. А становится более эмоциональной. Боюсь это негативно повлияет на отыскание хоть какой никакой самой завалящийся но ИСТИНЫ

Боюсь, но без доли сарказма, иронии и юмора я в интернете дискуссировать не могу - слишком скучно. В начале, кстати, вы тоже могли заметить за мной такое.

Ежик в Тумане написал(а):

предлагаю завтра начать с нового круга

С чего например?

0

48

Olivin написал(а):

Боюсь, но без доли сарказма, иронии и юмора я в интернете дискуссировать не могу - слишком скучно. В начале, кстати, вы тоже могли заметить за мной такое.

Предлагаю иронию с юмором как "положительные" эмоции оставить, а сарказм по мере возможности не использовать. Если конечно для Вас это не дело принципа?

Olivin написал(а):

С чего например?

С фильма  трилогии "Матрица". Как вы к нему относитесь? Смотрели все части?

0

49

Ежик в Тумане написал(а):

С фильма  трилогии "Матрица". Как вы к нему относитесь? Смотрели все части?

Хочешь обсудить реальность/ирреальность мира? Для этого можно и отдельную тему выделить

0

50

Ksana написал(а):

Хочешь обсудить реальность/ирреальность мира? Для этого можно и отдельную тему выделить

Ты угадала одного моего "червяка" в моей голове. Я ОБЯЗАТЕЛЬНО создам эту тему. Я хотел поговорить о Добре и Зле и контексте или на примере персоонажей данной трилогии. Кто такой Архитектор? Кто Пифия? Кто Нео? Кто Агент Смит? Кто Машины (сейчас как раз Философию техники читаю). Или поступит просьба о снятии данного примера с обсуждения?

Ладно этот пример мною снимается и переходит в новую тему.

Отредактировано Ежик в Тумане (2009-04-24 12:04:46)

0

51

Ежик в Тумане, создавай ;)

0

52

Ежик в Тумане написал(а):

С фильма  трилогии "Матрица". Как вы к нему относитесь? Смотрели все части?

Никак к нему не отношусь. Не смотрела ни одной части. Знаю, что главный герой Нео и его играет Киану Ривз. хD
В общем, похоже на теме "5+2 доказательств существования Бога" можно ставить крест.  https://forumupload.ru/uploads/0004/fb/08/4745-1.gif

0

53

Бог для меня то неуловимое чуство когда твое маленькое дело или начинание вливается как капля в русло мира и помогает нести этот мир вперед, заставляя его двигатся. Когда ты знаешь что при всем непостоянстве мира есть что то неизменное на что ты можешь оперется. Когда во мне говорит Его подобие и приходят разные мысли.

Падший Ангел для меня это все то что "тормозит" человека  "тянет" его к земле.

Естественно "физически" ни первого ни второго не существует. Но они есть. Ведь наш мир прокладка между первым и вторым. И пока они взаимодействуют он живет.

Отредактировано Ежик в Тумане (2009-04-25 16:30:46)

0

54

Ksana покопавшись всвоей памяти, книжках и т.д. я насчитал аж 21 причину Бытия Божия. Возможно некоторые доказательства покажутся вам "странными". Все зависит от образования и точки зрения. Дабы не занимать слишком много места все помещу в спойлер.

Свернутый текст

1)Доказательство первое (Фома Аквинский): В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

2)Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский): Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

3)Доказательство третье (Фома Аквинский): Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

4)Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

5)Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

6)Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант): Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

7)Доказательство седьмое (Августин, Кальвин): Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

8)Доказательство восьмое, мистическое:
Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

9)Доказательство девятое (Августин):
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

10)Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

11) Доказательство одиннадцатое (Аристотель):
Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

12) Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):
Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

13) Доказательство тринадцатое (Беркли):
Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

14) Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:
Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

15) Доказательство пятнадцатое, чудесное:
Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.

16) Доказательство шестнадцатое, интеллектуальное: Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

17) Доказательство семнадцатое:
Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это “нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.

18) Доказательство восемнадцатое, эстетическое:
Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.

19) Доказательство девятнадцатое, религиозное:
Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково “ошибались” в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.

20) Доказательство двадцатое, общественное:
Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.

21) Доказательство двадцать первое (Паскаль):
Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть (“поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.

+1

55

Ежик в Тумане, спасибо, я знакома с этим текстом. Три года назад использовала его в своем докладе во время экзамена по философии. Любопытное чтиво, на самом деле.

0

56

Свернутый текст

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: Да, создано Богом.

-Бог создал все? спросил профессор.
-Да, сэр, ответил студент.

Профессор спросил, Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал:
-Могу я задать вам вопрос,
профессор?.
-Конечно, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил
-Профессор, холод существует?

-Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:
-Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
- Конечно, существует.

Студент ответил:
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр. Зло это просто отсутствие добра. Оно похоже на темноту и холод.Это слово, создано человеком чтобы описать отсутствие добра. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло, зло - это результат отсутствия в сердце человека добра. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

Не смотря на мнение глубоко мною уважаемой Olivin я хотел бы продолжить обсуждение данной темы. Так как данная тема мне как философу не дает покоя. Я вынужден уточнить свое мнение, после прочитанного мною текста который содержится под спойлером. Добро единственное что существует в мире, а Зло существует в мире вопреки существованию Добра.

0

57

Прошу прощения у Ksana за дубльпостинг но я не удержался и нашел очень любопытный текст. Вам он безусловно понравится :yep:

Свернутый текст

-Я уже умер?-спросил человек.
-Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.- Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
-И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
-Теперь тебе туда,- он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.- Или туда,- его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
-А что там?- поинтересовался человек.
-Ад,- ответил Шамбамбукли.- Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
-А-а... а мне в какую?
-А ты сам не знаешь?- демиург слегка приподнял бровь.
-Ну-у,- замялся человек.- Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям...
-Хм!- Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.- По деяниям, значит?
-Ну да, а как же ещё?
-Ну хорошо, хорошо,- Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.- Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
-Было,- кивнул человек.
-Это добрый поступок или дурной?
-Добрый, конечно!
-Сейчас посмотрим...- Шамбамбукли перевернул страницу,- через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
-Или вот,- Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте.- В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
-Они первые полезли!- вскинул голову человек.
-У меня здесь написано иначе,- возразил демиург.- И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
-После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
-Я нечаянно,- пробубнил человек.
-Само собой,- кивнул Шамбамбукли.- К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц.
-Изнасилование - хорошо или плохо?
-Но я же...
-Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
-Ну, наверное...
-Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
-Но ведь...
-А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
-Но...
-Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
-Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
-Само собой,- согласился демиург.- Или вот, например, на странице 246 - ты наступил на бабочку!
-А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
-Какой кошмар,- прошептал он.
-Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,- Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
-Выходит... я спас мир?
-Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли.- Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
-А-а...- человек на секунду замялся.- А вот на грань этой самой катастрофы... его тоже я?..
-Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
-Ничего не понимаю,- всхлипнул он.- Всё, что я совершил в своей жизни... чем я гордился и чего стыдился... всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
-Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,- наставительно произнёс Шамбамбукли.- Разве что по намерениям... но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
-В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,- ответил Шамбамбукли. ©bormor

0

58

Эйнштейн - гениальный таки человек. А с профессором ему явно не повезло=(
А вот, что писал Эйнштейн по поводу Бога:

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»

или вот:

Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере

А второй текст просто великолепен! Хотя напоминает "И грянул гром" Р. Брэдбери...

0

59

Ну Эйнштейн человек бесспорно гениальный НО это не значит что он знает ВСЕ. Покоробило меня в приведенных его высказываниях тезис о смерности души. Я в этом вопросе категорически с Энштейном не согласен. Душа в отличии отбренного тела бессмертна. Помнится мне Вернадский говорил, что следущая за человеком форма жизни это полевая форма т.е. душа без "физической" "телесной" оболочки.

0

60

Ежик в Тумане написал(а):

Покоробило меня в приведенных его высказываниях тезис о смерности души. Я в этом вопросе категорически с Энштейном не согласен. Душа в отличии отбренного тела бессмертна.

Ты уверен, что душа существует?
А таки человек бессмертен - Закон сохранения массы и энергии =))

0


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » 5+2 доказательств существования Бога


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно