... Бледное сухощавое лицо, черные глаза без блеска... Здравствуйте, Кириллов!
Алексей Кириллов – «идейный» самоубийца «Бесов», пытающийся своей смертью победить всечеловеческий страх боли и возмездия в загробной жизни. Нигилист и логик, он обладает прекрасной душой, чуткой к красоте и свету, способной на страдание и сострадание. Тихий ангел-хранитель «бесовского» мира, меньше всего, на самом деле, похожий на ангела. Поддержит и успокоит нервного Шатова и найдет для его сына повивальную бабку среди ночи. Не будет спорить с Верховенским. И останется с каждым отстраненным и немного безумным — собой. А еще это Крафт в «Подростке».

Это ты все подмазываешься, чтобы я изобрела что-то гениальное для твоего для твое мирового господства)

Гарна тенденція. 
Єдине що, не дуже розумію до чого в кінці результатів приписки:

Щось це якось ні в тин, ні в ворота.

Іван чи Ставрогін?

Я би не сказала, що вони прямо так зовсім не сперечалися.

Писали-писали про одного героя, і тут - бац! - приплели ще одного.

І тим не менш, Петро Верховенський ледь його вмовив листа написати. І теорія його, хоч і ззовні, але напрямлена була всередину, тобто, до людей, і логічно, що принципи якісь ще залишились: якась, не знаю, честь внутрішня у нього до самої смерті в серці лишилась.
Але, одначе, наскільки, як то кажуть, "прозорливый" Петро Верховенський був, щоб цю честь повернути у свій бік. Може, на словах йому і не так, як із п'ятіркою своєю сперечатись довелось, але внутрішньо, думаю, ситуація була значно масштабніше - особливо вже під розв'язку.

Нещодавно.

Тоді вже, швидше, не Ставрогін).

Я це собі пояснила як "він же дав слово". (А тепер щось раптово згадалась "The Wild Bunch".)

Що ж ви так спойлери не любите?)
Я мала на увазі перше.

Можливо, це вже як виконання обов'язку. "Хіба хочеш - мусиш."

На яке слово тут має бути логічний наголос? 

Вперше таке, щоб довелося персонажів на листок виписувати, тому як у протилежному випадку із моєю пам'яттю на імена мала б калабаня вийти. Так я потім порахувала - 26 основних персонажів! А найдивніше, що я їх якимось дивом запам'ятала (не всіх, звичайно, але близько половини точно).
А загалом, вже було домовилась, що це останній роман Достоєвського - і переходжу на укр. літ. (ЗНО все-таки наступної весни), але хто ж мені лікар, що обіцянки собі можна порушувати. 

"Злочин і кару" та "Ідіота".

Як починаюча прихильниця його творчості я цьому факту дуже рада).

Та ну) Розумний та освічений чоловік, маніпулятор трохи - так тут нічого такого вже жахливого, особливо враховуючи,

Вони у мене за списком аж п'яті.

Укр. мова & укр. літ., англ. мова, математика, історія України, фізика.
Якщо якого землетрусу не буде, щоправда.

Що це таке?
А слово веселе: навіть вимовити страшно).

Три вже, а четверта "Підліток".

Якби я тільки могла, нізащо б не здавала історію України. Там тести придумали якісь збоченці - одні дати і карти, дати і карти.

Зазвичай треба тільки три, але у мене ситуація заплутана).

А мені подобається). Якби цього не зробили, так мало б хто хоч що-небудь читав.
Хоча варіант завалитись через запитання на кшталт "Якого кольору було платтячко у Марічки?" не надто тішить.

Тобто 2 різних тести? 

На юриста не треба здавати історію? А що треба?

Цитую свій комплексний довідник для підготовки із ЗНО:
Дана енна карта.

І дано 4 варіанти договорів.
А другий пункт завдання - позначити стрілками походи військ Хмельницького 48-49 рр. і місця найвизначніших битв.

І на який фах потрібна література? 

Треба вдосконалювати метод тика.

  Виходить, ви потенційно (а може, і офіційно) один з кращих юристів Росії)).

Краще про такі речі не думати).
*Цікаво, це що, треба знати позначення всіх козацьких походів і різноманітних угод? *

Або філософам чи там журналістам?