Дитлер ПРОМП
ПОЛИТИКА -  ПРОДОЛЖЕНИЕ БИОЛОГИИ
ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ

В десяти сжатых тезисах я хочу показать, как следует понимать политику с биологической точки зрения или как образ действия живых организмов... То, что читателям давно известно, они смогут увидеть в необычной, захватывающей перспективе исторического развития того рода живых существ, которых Аристотель называл «политическими животными»...

...В свете теории генного отбора специфические учреждения и традиции отдельных групп и культур следует рассматривать как средства, обладание которыми повышает общую приспособленность их обладателей, создает им преимущества по сравнению с генетическими конкурентами. Если понимать генетическую конкуренцию, борьбу за шансы продолжения рода как борьбу за ограниченные ресурсы и ставить развитие культурных особенностей на службу этой борьбе, то было бы весьма удивительно, если бы политика не имела со всем этим ничего общего.

Это приводит нас к тезису 1:
ПОЛИТИКА - ЭТО РАЗНОВИДНОСТЬ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ; ЕЕ НАЗНАЧЕНИЕ - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ШАНСОВ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА.

На уровне индивидуального эгоизма среди родни, где каждый старается урвать себе кусок торта побольше, о политике еще нет речи. Борьба за хорошо оплачиваемые рабочие места, за рынки и т.д. это тоже еще не политика в собственном смысле слова; она начинается тогда, когда «профессиональные» политики, избранные, назначенные или самозванные, представляют неактивных членов своей популяции или группы (части популяции).

Если культурные учреждения служат борьбе за ограниченные ресурсы, это повышает общую приспособленность их создателей. Политика как одно из таких учреждений должна приносить выгоды обеим сторонам - политикам и представленной ими популяции или группе. Ожидания последних, в свою очередь, имеют два аспекта: политически неактивные члены надеются на внутренние правила, которые создадут для них и их родни преимущества при конкуренции, а также хотят преимуществ и перед внешними конкурентами.

Отсюда тезис 2:
ПОЛИТИКА ЭТО НЕВОЕННАЯ ФОРМА БОРЬБЫ МЕЖДУ ПОПУЛЯЦИЯМИ И ГРУППАМИ ЗА ОБЩИЕ РЕСУРСЫ.

Ресурсы популяции это продукты питания, противоположный пол и родительские затраты; сюда же относятся в разном объеме полезные ископаемые и территория для поселения, производство продуктов питания и добыча полезных ископаемых. В зависимости от этого развиваются вспомогательные средства для эксплуатации источников пищевых продуктов и сырья, транспорт, накапливаются знания и принимаются меры для защиты территории, средств производства и самих людей от использования конкурентами из чужих популяций...

Отсюда тезис 3:
ЗАЩИТА, СОХРАНЕНИЕ И РАСШИРЕНИЕ СВОИХ РЕСУРСОВ - ПРЕДМЕТ ЖИЗНЕННОГО ИНТЕРЕСА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ, Т.Е. КАЖДОГО ПЛЕМЕНИ, КАЖДОГО НАРОДА, КАЖДОЙ НАЦИИ И В ТОЙ МЕРЕ, В КАКОЙ ЛЮДИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ К ОДНОЙ РАСЕ, ОБРАЗУЮТ ПОПУЛЯЦИЮ В БИОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, - И РАСЫ.

Осознание жизненно важных интересов присуще не всем. Эти интересы состоят в том, чтобы в процессе исторического развития происходил отбор признаков, действующих в указанном направлении. Генетическая конкуренция в форме борьбы за ресурсы приводит к установлению, укреплению и охране границ, к разделению языка на диалекты, к ношению особых костюмов и униформы, к появлению особых обычаев и религиозных ритуалов, опознавательных знаков и тайн. Отсюда же дипломатия и шпионаж, порабощение и истребление конкурентов (рабство, правда, обоюдоострое оружие: популяция рабовладельцев может легко попасть в зависимость от своих рабов). Границы, оружие и дипломатия - средства защиты территории. Диалекты, костюмы, знамена и т.п. - средства отличения своих от врагов; обряды, ритуалы и тайные знания - средства защиты от шпионов. Религии укрепляют знания, полученные от предков, освящая их, - разумеется, родовые, а не чужеродные религии!
Филантропы предаются иллюзиям. Вся история это история генетической конкуренции, служить которой призваны достижения культуры.

Резюме: культурные псевдовиды (образуются по типу генетически обусловленных видов), отвержение чужаков, коллективная готовность к защите, а также к эксплуатации чужаков, их ресурсов, знаний и рабочей силы и даже использование их женщин - это биологические механизмы, развитые для защиты, сохранения и увеличения собственных ресурсов.

Тезис 4:
В ПОПУЛЯЦИЯХ, ЧЛЕНОВ КОТОРЫХ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПОЛИТИКИ, НА ПОСЛЕДНИХ ВОЗЛАГАЕТСЯ ЗАДАЧА ПО ОРГАНИЗАЦИИ СРЕДСТВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ, СОХРАНЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ РЕСУРСОВ.

За оптимальное выполнение этой ответственной задачи они вознаграждаются по-царски. Политика это средство повышения общей приспособленности. Издержки на нее окупаются сторицей.

Политика должна быть привлекательной: сулить людям отсутствие забот о пропитании, право на использование рабочей силы других, власть, престиж, роскошь и увеличение наследия.

Чем меньше у политика близких и дальних родственников - тем лучше, тем больше шансов, что он будет заботиться обо всей популяции, а не только о родне. Политики - только люди,

отсюда тезис 5:
ПОЛИТИКИ СКЛОННЫ К УВЕЛИЧЕНИЮ СВОЕЙ ВЛАСТИ И НЕРЕДКО ПОДВЕРЖЕНЫ КОРРУПЦИИ И ПОДКУПУ.

Коррупция может исходить как от членов самой популяции - каждый ожидает, что политик будет представлять его интересы - так и извне: агенты конкурирующих популяций или их частей могут побудить политиков действовать в их интересах и в ущерб собственной популяции ради личного обогащения или увеличения своей власти. С точки зрения популяции политик, которого она выбрала, ни в коем случае не должен рисковать ресурсами популяции и средствами их защиты, а должен хранить их и умножать.

Тезис 6:
ПОЛИТИКИ НАРУШАЮТ СВОИ СВЯЩЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, ЕСЛИ ОНИ ДОПУСКАЮТ, ЧТО ЧУЖАКИ, Т.Е. НЕ ЧЛЕНЫ ИХ РОДОВОГО СООБЩЕСТВА, ИНОРОДЦЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЧУЖДЫХ НАРОДОВ И РАС, МОГУТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РЕСУРСЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМОЙ ИМИ ПОПУЛЯЦИИ БЕЗ ОТВЕТНЫХ УСЛУГ С ИХ СТОРОНЫ.

Здесь требуется уточнение. Политики нарушают свои священные обязанности перед своим родом, своим народом и своей нацией, если они делают возможным ползучий захват ресурсов, позволяют эксплуатировать их чужакам, допускают проникновение чужаков на свою территорию...
Политики совершают преступление перед своей популяцией, если они снижают ее обороноспособность при защите своих ресурсов, что является следствием отказа от своего культурного и религиозного своеобразия, от тайных знаний, от распознавания своих и чужих, от собственных символов и традиций, а также от языка, следствием раздувания внутренних конфликтов вместо их урегулирования, ухудшения здоровья вообще и здоровой наследственности в частности и, прежде всего, снижения уровня воспроизводства популяции ниже 1. Наконец, политики окончательно губят конкурентоспособность своей популяции, если они не хотят или не могут устранить угрозы, возникшие в результате нарушения ими своего долга, и изменить направление развития с неправильного на правильное. Этот, 6-й тезис, ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ОЦЕНКУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОПУЛЯЦИИ. Можно, конечно, стоять на той точке зрения, что популяция сегодня вообще излишня, а нужна только одна мировая популяция, и в мировом масштабе каждый может теоретически спариваться с кем угодно; нет больше никакой борьбы за ресурсы, а есть совместное использование всех ресурсов для всеобщей пользы.

По этому поводу нужно, прежде всего, сказать следующее. До сих пор человечество развивалось в форме разных популяций. При этом, вероятно, в результате географической изоляции, отдельные популяции сначала разделились на расы, потом, предположительно по той же причине, возникли подрасы и наконец, может быть уже на основе возникновения культурных подвидов, образовались племена как исходная точка дальнейшего генетического обособления. Тенденция к обособлению и тем самым к отделению конкурентов, к занятию своей экологической ниши всегда дает преимущества в эволюционном плане. Предрасположенность к определенному поведению и обучению можно проследить еще на дочеловеческом уровне. А этология человека заставляет предположить, что и у людей ТЕНДЕНЦИЯ К ПОДЧЕРКИВАНИЮ КОНТРАСТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ВРОЖДЕННОЙ.

И если, несмотря на это, раздаются громкие требования всеобщей нивелировки, следует задать вопрос, кому это вредно, кому - выгодно?

И тогда мы увидим, что вредно это всем тем, кто достиг особых успехов при открытии и эксплуатации всевозможных ресурсов, кто обладает ценными генетическими свойствами; и выгодно тем, кто, не внося большого вклада со своей стороны, надеется извлечь выгоду из обладания этими ресурсами, присвоить знания и плоды труда тех, кто достиг большего успеха и в дальнейшем повысит свои шансы для продолжения рода. Нивелировка, равенство, перераспределение - заманчивые перспективы для тех, кто ничего не имеет и ничего не умеет, но хочет повысить свои генетические возможности за счет конкурентов. Желать, чтобы возникла единая культура и образовалась каша из всех народов, могут лишь те, кто полагает, что повысит свой генетический и культурный уровень за счет унижения других.

С их точки зрения это единственно правильное решение. Для тех же, кто достиг большего успеха, будет, наоборот, правильным противиться этому всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

Но наибольшую выгоду от «единого мира» извлекают те, кто манипулирует людьми из-за кулис, кто нанимает на работу других, присваивая себе часть заработанного ими и оставляя им столько, сколько необходимо для поддержания их сил и хорошего настроения, допуская их конролируемое размножение, т.е. обращаясь с ними, как с домашним скотом.

Эта игра будет продолжаться до тех пор, когда можно будет, потирая рука, смотреть, как лучшие конкуренты сливаются с теми, кто ничего не имеет и ничего не умеет, в безопасную, бесформенную массу. Все принадлежит всем, а каждому - ничего. Своя территория, любимая Родина - все это бессмыслица; гражданин мира - у себя дома везде и нигде. Нечем больше владеть и нечего больше защищать. Для популяции с претензиями на господство это идеальная картина остального мира.

Но однородная каша и космополитизм представляют собой полную противоположность направлению биологической эволюции. История человеческого рода породила разные расы, народы и племена, занимающие определенные территории. Эволюция имеет свои ценности как биологическая, так и культурная. Были и всегда будут победители и проигравшие. Победителями в биологическом смысле являются те, кто имеет много внуков и племянников; у могил проигравших не собирается родня, чтобы оплакать их смерть. Победителями в культурной эволюции являются знания и навыки, средства организации и т.д., обеспечившие победу.

Культурная эволюция, увеличивая объем знаний, совершенствуя технику, сохраняя религию и традиции, поставляет средства для более эффективной ГЕНЕТИЧЕСКОЙ конкуренции.

Формулируем тезис 7:
ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ, КАКОЕ ЗНАЕТ ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ, ЭТО ВНЕДРЕНИЕ СВОИХ ИДЕЙ В МОЗГИ КОНКУРЕНТОВ.

Мозг посылает информацию другим структурам и тем самым в значительной мере участвует в управлении поведением. Это позволяет лучше ориентироваться в окружающем мире, оптимально приспосабливать к нему свое поведение, создает преимущества при поведении. Если внедрить в мозги конкурентов информацию, которая не способствует познанию окружающего мира, а, наоборот, затрудняет такое познание, это может сильно снизить их конкурентноспособность.

Если одна популяция вбивает в головы конкурентов идею единой культуры, мешанины народов и рас, сама не принимая в этом участие, следует исходить из того, что она делает это с целью сломить их волю к защите ресурсов, которая помогает сохранить своеобразие племён, народов, наций и даже рас, чтобы иметь возможность эксплуатировать другие популяции - их ресурсы и самих людей. И народы понимают это: вспомним лозунг «Африка для африканцев!».

То, что могут делать политические идеи, могут и религиозные. Если, например, члены одной популяции - назовем её XYZ - внушают членам других популяций, что бога XYZ следует чтить как высший авторитет, то при некотором искусстве можно великолепно управлять поведением конкурентов. Можно заставить их верить, что бог рассматривает СВОЙ народ XYZ как тот, которому он отдал мир в исключительное пользование сразу же после его сотворения. С остальным человечеством он позже заключил новый договор: тот, кто слепо верит и терпеливо несет свой жребий, кто любит своих врагов и подставляет другую щеку, тот получит после смерти награду за добровольный отказ от борьбы за ресурсы. Согласно теории генного отбора, общая ценность генофонда увеличивается, если в какой-то степени ограничит свое потребление в пользу детей. Но в данном случае вместо детей и внуков не предлагается никакой эквивалент в звонкой монете - сам умерший вознаграждается вечным блаженством в ином мире. В этом заключается «благая весть»!

Чтобы охранить носителей собственных генов, популяция XYZ воздвигает строгие барьеры на пути смешения и следит за тем, чтобы никто из своих не верил в то, что предназначено для других.

Тезис 8:
ПОПУЛЯЦИЯ, КОТОРАЯ ВЕДЕТ КОНКУРЕНТНУЮ БОРЬБУ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ, ДОЛЖНА СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ КОНКУРЕНТЫ ОБ ЭТОМ НЕ ДОГАДАЛИСЬ.

Эксплуатируемую популяцию нужно заставить верить, что следование внушенным религиозным и политическим идеям, применение чужих критериев ценностей и т.д. - в ее собственных интересах. Это лучше всего делают миссионеры, основывающие церкви, революционные ячейки, официальные партии и СМИ, искусно расставленные советники по экономике, науке и политике. Применяются также угрозы и моральное давление. Дело практически выиграно, когда идеология эксплуататора через воспитание детей автоматически вбивается в головы подрастающего поколения эксплуатируемой популяции. Чужая религия больше не кажется чужой, а преследование еретиков - в порядке вещей.
То же самое происходит на политическом и культурном уровне. Того, кто сегодня не верит, что равенство - самая чистая форма человечности, ставят в коричневый угол. Того, кто не верит, что массовая иммиграция инородцев во всех отношениях является благом, объявляют расистом. Тот, кто отвергает единую культуру и придерживается собственных традиций, подозрителен как «реакционер, близкий к фашистам». Того, кто не верит, что его популяция должна ограничивать рождаемость, клеймят за аморализм по отношению к голодающим негритянским детям. А того, кто не хочет верить, что разоружение и нейтрализация его страны обеспечивает ее безопасность и «всеобщий мир», считают империалистом, стремящимся к мировому господству.

Но как самый страшный грех рассматривается утверждение, будто одна популяция или группа при посредстве идеологии стремится эксплуатировать другие, оттеснить их, растворить в единообразной каше. Тут уже зовут палача.

... Отсюда тезис 9:
ПОЛИТИКИ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВУЮТ НЕ В ИНТЕРЕСАХ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯЦИИ, ВСЕГДА ДЕЙСТВУЮТ В ИНТЕРЕСАХ БИОЛОГИЧЕСКИХ КОНКУРЕНТОВ.

Такое поведение оправдано у отдельных политиков лишь тем, что они тем самым повышают свою собственную генетическую ценность. Это означает, что они либо непосредственно связаны родственными узами с конкурентами, т.е. принадлежат к конкурирующей популяции, либо они подкуплены, либо столь же мало понимают маневры конкурентов, как и выбравшие их остальные члены популяции. Таких людей называют «полезными идиотами».

Политика это средство приобретения и сохранения ресурсов. Тот, кто ведет политику против собственной популяции, ставит под угрозу ее конкурентноспособность, ее шансы на жизнь, ее генетическое будущее и будущее вообще. Политиков выбирают и оплачивают, чтобы они выражали биологические интересы популяции, которые сами ее члены могут точно не знать или не могут формулировать...
Популяции существуют лишь до тех пор, пока они сами заботятся о своем сохранении. Если они этого не делают, они вымирают или генетически растворяются в популяциях- «завоевателях».

Желание остановить этот процесс, поняв его, - личное решение каждого. ...Если народ отказывается от своей культуры как от важного орудия своей конкурентоспособности - и тем самым от самого себя - он угасает.

Это и есть естественный отбор.

Последний, 10-й тезис:
ПОЛИТИКА КАК СРЕДСТВО ГЕНЕТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ПОДДАЕТСЯ ТОЛЬКО СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ, НО ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МОЖНО ОЦЕНИТЬ ОБЪЕКТИВНО. ЗНАНИЕ ЭТО САМО ПО СЕБЕ МОЖЕТ ДАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИ КОНКУРЕНЦИИ.

Если человек будет знать, что политика это аспект биологической эволюции рода Homo sapiens, и будет убежден, что пестрое многообразие народов и культур достойно сохранения - в том числе и его собственный народ и его культура - это знание поможет объяснить максимально большему числу членов популяции их биологические интересы и способы их защиты.

Правда, сомнительно, достаточно ли этого?

Если воля к самосохранению и саморазвитию уже сломлена, если люди одурачены видениями «прекрасного нового мира», верят в розовое будущее в раю уравниловки, кто захочет выступать перед этими людьми, находящимися в зависимости от сильного наркотика ложно понятой гуманности, в упоении перспективами улучшения мира? К тому же, противники постараются воспрепятствовать распространению опасных для них взглядов, они будут их высмеивать, объявлять ненаучными и криминализировать.

Народу, которому постоянно вдалбливают, что регресс это прогресс, что демонтаж генетического и культурного своеобразия ведет в светлое будущее, кажется безумием плыть против течения. И, тем не менее, это единственная надежда для тех, кто убежден в самоценности особенностей как генетического, так и культурного характера приобретенных их народом на протяжении его истории.

Нет в Космосе закона, предопределяющего, что современные народы будут существовать и через сто лет. Этого можно только хотеть - или не хотеть. Этим выводом, который звучит как разочарование, я не хотел бы заканчивать свою статью.

Тогда ее не стоило бы и писать.

Поэтому я хочу закончить своим совершенно личным признанием: как сын своих родителей и как отец моих троих детей я верю, что мы должны хотеть!

(«Нойе антропологи» N2, 1982 г. Перевод с немецкого А.М.Иванова.)

Теги: политика,естественный отбор,межвидовая конкуренция,нация,раса,теория заговора,политкорректность,глобализация,мировое правительство,zog,толерантность