Я тоже не видела
А він що, якийсь супервідомий і обов'язковий для перегляду?
Я взагалі нічого з вищеназваного ще не бачила.
Sutrong |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Sutrong » Кинематограф » Смотрим l ВМЕСТЕ l
Я тоже не видела
А він що, якийсь супервідомий і обов'язковий для перегляду?
Я взагалі нічого з вищеназваного ще не бачила.
А він що, якийсь супервідомий і обов'язковий для перегляду?
Не, его просто часто по телику показывают(-ли). Советская классика, всё такое.
Правлда, я его тоже видела только мельком, очень давно, и ничего не помню кроме Боярского и Тереховой)
Jay Jay Kay к нам, к сожалению, не присоединится, но зато Fatum предложил Фонтан.
Счастливого рождества, мистер Лоуренс
Остров Ява, 1942 год. Британский майор Селльерс попадает в японский лагерь для военнопленных. Его несгибаемый дух становится непреодолимым препятствием для тюремщиков.
Начальник лагеря Йоннои верит в дисциплину и кодекс самурайской чести. В его глазах военнопленные являются трусами, которые предпочли плен смерти. Йоннои во что бы то ни стало намерен сломить загадочного британца.
В противостояние этих двух людей невероятной силы воли и твердости духа пытается вмешаться полковник Лоуренс. Его любовь к культуре Японии и знание японского языка делают его опасной фигурой для обеих сторон — поскольку он может понимать и тех, и других…
Оу, неожиданно) Если что, я не виноват
Счастливого Рождества, мистер Лоуренс
Впечатлил. Причём не основной линией, повествующей о взаимоотношениях полковника Селлерса и капитана Енои, а непосредственно рассказом о своеобразной "дружбе" Лоуренса и Хары.
Потому что в первом случае перед нами пытаются раскрыть некое противоборство двух сильных личностей. Эти личности намеренно сталкивают (суд, госпиталь, финальная сцена), намеренно показывают, что между ними есть общее (предательство брата и предательство друзей), и всё это, однако же, создаёт ощущение некой нереальности происходящего что ли (не театр кабуки, но всё же). Т.е. встретились весь такой нахальный и героический Селлерс, таинственный и загадочный Енои и началось. К слову, возможно, мне просто не близка и непонятна японская культура, но реакция капитана на поцелуй в щеку (пусть идолгожданныйприлюдный) и отрезание волос выглядят несколько странно.
А вот в образах Лоуренса и Хары всё естественно. Лоуренс - дипломат. Лоуренс пытается найти компромисс. В конечном счёте Лоуренс кажется человеком пусть и запутавшимся в клубке собственных противоречий, но единственным, кто видит суть происходящего. А Хара простой японский военный, который готов умереть за императора, но он не фанатик, и он, в сущности, добродушен, и если бы не война... Итого: крайне интересная история "дружбы" (всё-таки взаимодействие двух врагов этим словом назвать можно вряд ли) военнопленного-англичанина и надзирателя-японца, а потом наоборот. И финальное "Счастливого Рождества, мистер Лоуренс" ставит яркую точку в этой истории.З.Ы. Боуи ужасно идёт его эта роль. А фильму ужасно не идёт музыка, потому что синти-поп хоть и пихали в большинство фильмов 80-ых, но в данном конкретном случае он время от времени диссонирует с общей атмосферой.
8,4 из 10
Счастливого рождества, мистер Лоуренс
Вцілому щодо фільму я в усьому згодна з Olivin, але хотілося б дещо додати.
Перше. Може, я чогось не розумію в ментальності японців, але полонені, які за так розгулюють по табору, рвуть квіточки, спостерігають за харакірі і т.д., викликають не те що подив, а якби так сказати, "бажання" бути пристреленими за порушення порядку в таборі. Ну це ж Друга світова врешті-решт! Це ж табір ув'язнених! А то, може, хай японці ще зброю своїм полоненим видають і відпускають їх на всі чотири сторони?
Коротше кажучи, оцих от гульок полонених по ходу картини я так і не зрозуміла. Тільки що сюжет без них би зовсім зав'яз і не розвивався - це так.
І друга для мене загадка: чому після псевдо-розстрілу герой Боуї ну абсолютно ніяк не змінився? Конкретно підчас "розстрілу" йому ж, очевидно, помирати не хотілося, зате в будь-який інший момент фільму він тільки те і робить, що пані смерть розшукує. Що до "розстрілу", що після. Якось не дуже логічно виходить.
А взагалі, сам фільм хороший, актори молодці, все класно - що тут ще скажеш:)
чому після псевдо-розстрілу герой Боуї ну абсолютно ніяк не змінився? Конкретно підчас "розстрілу" йому ж, очевидно, помирати не хотілося, зате в будь-який інший момент фільму він тільки те і робить, що пані смерть розшукує. Що до "розстрілу", що після. Якось не дуже логічно виходить.
Ну почему же нелогично? В целом, мне кажется, привыкнуть к возможности собственной смерти он успел и до "расстрела" (военный же он всё-таки), поэтому расстрел шёл как максимально "надреналиненная" ситуация, но не что-то сверх. Опять же + склад характера.
поэтому расстрел шёл как максимально "надреналиненная" ситуация, но не что-то сверх.
Чого ж він свідомість тоді втратив? А якщо втратив, то чому опісля став таким пофігістом до власного життя?
военный же он всё-таки
А взагалі, я військовим не була, таких не знаю, так що, мабуть, просто чогось не розумію в цій ситуації:)
Чого ж він свідомість тоді втратив?
Потому что, когда в тебя стреляют, всё равно страшновато как-то)
А якщо втратив, то чому опісля став таким пофігістом до власного життя?
Вероятно, потому же, почему моя подруга один раз едва не попав под машину (которая пронеслась в паре сантиметров от неё), всё равно безалаберно переходит дорогу. Опять же, после того, как что-то страшное не случилось, человек может, как начать всеми силами стараться избегать повторения ситуации, так и подумать "один раз пронесло и второй, значит, тоже пронесёт". К тому же в случае Селлерса он мог понять, что Енои так или иначе в нём эм-м-м... заинтересован, и позволить поэтому себе некие вольности.
Гм, за зиму вже "містера Лоуренса" разів 20 можна було подивитися, але відписалися чомусь досі аж двоє...
І що там за правило колись встановлювалося про терміни голосування і перегляду?
Вы здесь » Sutrong » Кинематограф » Смотрим l ВМЕСТЕ l