Может чтобы не прийти опять к тупику?)

Но поскольку тема действительно интересная, то:

Я не очень поняла, что ты имела в виду.

Ну как бы так и есть по одной из теорий)

О, понятно. Просто проблема в том, а что если никакой души нет, а мы просто куча разумного мяса с определённым диапазоном чувств, любезно генерируемых нашим мозгом?
Впрочем, я знаю, что ты с этим не согласна)

Я сейчас ставлю под вопрос понятие души. Т.е. если скажем, душа это что-то от Бога, часть космоса, в конечно счёте часть Гармонии, то тогда мне отнюдь не кажется, что человек (кошка, кактус итд) обладает душой. Потому что Гармония может включать в себя человека (ну как вода всякие примеси - утрированно), но человек автоматически по факту рождения включать в себя часть гармонии…Слишком просто. Человек либо растворяется в гармонии после смерти, либо если он какой-нибудь буддистский монах и иже с ним может прокачать себя до включения в себя гармонии прижизненно.
С другой стороны, если под душой понимать некое биологическое поле, то тогда я не отрицаю душу. Потому что при таком раскладе душу генерирует ценнейший и в то же время практически самый хрупкий (мозг умирает через 5-10 минут после отсутствия кислорода, прочий ливер можно ещё использовать в течение нескольких часов) человеческий орган – мозг.
Мне вот интересно, если человеку поменять абсолютно все органы на какие-нибудь искусственные (а это наверняка будет возможно), но оставить его собственный мозг он сильно изменится или не изменится вообще (не внешность в виду имеется)? И если он вообще не изменится, то что тогда там насчёт души по смыслу 1-го абзаца?

Для меня нет. Мне кажется, что для того, чтобы обладать даже частичкой гармонии недостаточно просто родиться. Просто если бы это было так мы бы жили в идеальном и очень скучном мире.

Но мы же говорим о душе как о части чего-то большего (гармонии или же бога, например) - это уже не может подразумевать деградацию.

А что ещё? У человека больше нет таких продвинутых частей тела) По сути всё остальное лишь обслуживает мозг, чтобы последний функционировал. Ну нелевая же пятка формирует поле?

А к чему душа тогда вообще, если она не является важной (если не главной или единственной) частью личности?

Я не обижаю. Для меня он и не идеальный 

Потому что, если не тело будет его формировать, то мы опять приходим к душе извне.

Затем, что при раскладе, что душа - часть гармонии (который мне абсолютно не нравится), эта часть гармонии и формирует личность. Если личность меняется, значит меняется и часть (что вообще странно, ибо не должна эта часть меняться)
При раскладе, что душа - это продукт деятельности мозга, человек и душа действуют как единое целое (поскольку, собственно, единым целым и являются) и именно человек меняет своё биополе.
При раскладе же, что души нет вообще проблем ещё меньше, человек меняет себя и только себя.